权利对话与对话

注意: 请明天晚上8点收看EWTN,以再次出现在教皇波斯(Papal Posse)面前–雷蒙德·阿罗约(Raymond Arroyo),神父杰拉尔德·默里和我自己。我们将讨论佩尔枢机主教,罗马的近期活动以及其他当前感兴趣的话题。 (EWTN通常会在首次播出后的几个小时内向您的YouTube频道发布节目,如果您错过了现场直播的话).Posse只是为Theathing Thing做出贡献的几件事之一。我们已经到了年底筹款的最后三天。如果您在我们后面,请不要错过这个机会。支持 天主教的事。今天。 – Robert Royal

人们说我们需要更多 对话。我完全同意。但是人们需要 学习 互相交谈,因为这并不像人们想象的那么容易。这不是我们的默认模式。

例如,值得注意的是,如果每个人都认为“自由”意味着我们每个人都定义了自己的“价值观”,那么每个人都同意我们应对社会所面临的重要挑战的“对话”将从一开始就被削弱。 ”,然后在不考虑他人的情况下追随他们-不可能有人“判断”我们的意见。

当我们所有人都这样行事时,政治只不过是个人利益冲突和人们以“权利”为幌子宣称自己想要的东西。当人们谈论“正义”时,他们通常想到的是一种确保安全的系统 权利和 无论是拥有枪支,抽大麻,在不缴税的情况下赚钱,还是从色情制品中牟利并获利的自由,都可以按照自己的意愿做。

如果我有一个 做我想做的事,其他人也做。但是,如果其他人的权利主张干扰了 你的 –如果他们的“权利”在白天或夜晚的任何时候大声播放音乐,而干扰了您“睡眠”的权利–那么呢?今天人们经常去政府敦促 权利要求高于邻居的权利要求,邻居也这样做。

具有讽刺意味的是,由于创始人将权利理解为一种权利,它会侵犯政府的侵略权,而现在,权利就是人们所提出的权利 政府 反对 他们的邻居有意让政府更加介入地使用其介入权力。结果是政治变成了权力的竞争,现在已经用“权利”而不是“自身利益”来表达。

我们可以尝试找到一些合理的折衷方案。当地立法机构经常尝试这样做。但是,如果像罗纳德·德沃金(Ronald Dworkin)这样的现代法律理论家所坚持的那样,“权利”是“王牌”,那么宣称某物是“权利”就意味着它总会胜过所有其他主张。法院对这些争端进行裁决,而不是试图平衡一个请求与另一个请求之间的关系以寻求合理的妥协,将决定一个“胜利者”,无论社会后果如何,其“权利”都必须得到尊重,而一个“失败者”则必须提出。

具有讽刺意味的是,司法机构的干预措施通常是为了维护他人的自由而减少人们的自由,以回应有人声称他们具有政府应执行的“权利”。当几乎每个人都拥有“权利”时,政府应该对其他所有人实施执法,不久之后,我们的生活中几乎没有什么地方不受政府管制。

*

人们不应该做的事情清单 要么 逐年增加。那么,也许值得记住的是,有一些重要的宪法规定,允许法院在过于过于专制的情况下,立法部门可以限制司法机构的权力(见第I条第8款第9项和第III条, §1和§2)。人民代表现在该考虑部署他们了吗?

在一个许多人说他们不希望将自己的“价值”强加于他人的社会中,他们常常很快就将自己的“权利”的主张强加于他人,这实际上与施加价值几乎相同。如果大学校园里的某个人有不被挑战自己价值观的观点吓到的“权利”,那么这种“权利”将限制其他人邀请具有不同价值观的演讲者进入校园的能力。在这种情况下,保护“权利”的语言被用于施加某些“价值”。

具有讽刺意味的是,一位年轻女子曾经对我说过关于全男性俱乐部的评论。她坚持说:“有些事情就是 不应该允许的 在一个自由开放的社会中!”我之所以同意,是因为我相信自由必须与真理联系在一起,尤其是与人有关的真理,这是耶稣基督中最充分揭示的真理,这至少可以部分地由人为原因来了解。具有讽刺意味的是,这位女士坚持妇女如她们所愿的“权利”(在这种情况下,是在全男性俱乐部中)必须限制他人结社的自由。 他们 希望。

这种方法通常需要政府指定“权利”胜过其他权利的青睐群体。这里的问题是,那些不那么“偏爱”的团体会及时对他们在争端中屡屡失败者感到不满。人们不再被视为在共和党代议制治理体系中要求合理主张的同胞,而是被日益视为危险的“权利敌人”。他们不仅仅是地位不同的人,而且是“威胁我们的权利”的人。

但是,如果使用“权利”使某些群体享有相对于其他群体的特权,那么没有那么特权的群体最终将寻求抛弃这些“权利”,就好像它们摆脱了奴隶制的oke锁一样。然后,这两个团体(执行权利主张的人和反对权利主张的人都是压迫者)都将自己设想为“解放者”,而将他们的反对者视为“压迫者”。

所以我们现在都是受害者,但我们也是压迫者。结果是很少或根本没有对妥协的兴趣,因此不需要对话。谁与想剥夺人们权利的人对话?

我几乎不需要指出,如果我们将对话设想为“以神的形象造”的人之间发生了某种事情,但又悲惨地跌落了,需要救赎,是为了与他人以及与神沟通而产生的,那将有何不同。对话不应成为口头禅。应该把它看作是人类对圣言的参与变得肉体化,其目的不是消灭敌人,而是为奉献善良,真爱和真理而牺牲自我而牺牲。

 

*图片: 牡蛎屋中的政治 理查德·卡顿·伍德维尔(Richard Caton Woodville),1848年[华特斯美术馆,马里兰州巴尔的摩]。伍德维尔(Woodville)在伦敦的皇家学院(Royal Academy)展出了该作品的1852年复制品,并因此获得了好评, 纽约共产主义者提出论点.

兰德尔·史密斯

Randall B. Smith是圣托马斯大学的神学教授。他的书 阅读托马斯·阿奎那的讲道:初学者指南 可从Emmaus Press获得。他的最新书, 阿奎那(Aquinas),博纳文特(Bonaventure)和中世纪巴黎的学术文化:宣讲,序言和圣经解说 由剑桥大学出版社于2019年出版。

最近的专栏

档案