参与选择主教?

梵蒂冈发布的关于前主教西奥多·麦卡里克(Theodore McCarrick)在整个等级制度中崛起的报告引发了温和但衷心的声音合唱,包括我的声音,呼吁人们重新审视主教的选择方式。建议的大多数改革都涉及将过程扩大到一个封闭的文书圈之外,以使整个教会,特别是信奉宽恕的教会进行观察和参与。

很公平。真正选择主教的制度确实需要沿着这些方向进行改革。但是,符合规范(更开放,更具包容性)的切实可行的改革实际上会是什么样子?

在寻求答案时,最好先从现有教会文档中找到的提示开始。但是在这里,从一开始,我们就遇到了梵蒂冈第二届理事会未解之谜。在理事会神学中心的第37节中, 发光龙胆,教会的教条式宪法。宪法规定外行人应随便与教会的牧师分享“他们的需要和愿望”后,宪法规定:

由于他们拥有宽容之知识,能力或至高无上的能力-有时甚至有义务-他们表达出他们对与教会福祉相关的观点的意见。如果发生这种情况,应通过教会为此目的建立的机构来完成。

想象一下–懒惰的人不仅有权表达意见,而且有时甚至有表达意见的义务。但这是个谜:梵蒂冈第二世承诺允许那些“信徒”向牧师表达意见的“机构”在哪里?

当然,不乏意见。书籍,期刊,网站以及各种各样的书籍,从倡导妇女圣职的人到拉丁美洲群众的拥护者,种类繁多,为天主教徒表达自己的思想提供了许多机会。不幸的是,缺乏确保流程和结构的方法。 负责任地表达意见 决策者将对其进行接收,评估和考虑。在选择主教时,这种缺乏是痛苦的,这显然是“对教会有益的”之一。

可以安全地假设 发光龙胆 37代表了“机构”来表达外行意见,它至少考虑了梵蒂冈二世本身在多个地方推荐的教区和教区牧区理事会(请参阅关于主教的法令) 克里斯多斯·多米纳斯(Christus Dominus),27岁,以及关于通俗性的法令 使徒行为,26)。但是,尽管这些机构在梵蒂冈二世之后立即建立起来并充满热情,但在过去的几十年中,它们很大程度上已经枯萎消失了,显然是出于缺乏兴趣。 (顺便说一句:找出一个为什么如此重要的创新,特别是由大公会议认可的,遭受如此令人失望的命运,是否值得一两个博士学位论文?)

*

尽早如此,早在1985年’美国佳能法律学会委托的佳能法律评论发现,有必要指出,在梵蒂冈二世建议的牧民理事会不存在的地方,“如果要表达自己的意见,则可能必须在当地建立其他机构。在教会里锻炼。”

不用说,那没有发生。而且,特别是,在允许俗称者选择主教方面并没有发生。

民事和佳能律师Nicholas Cafardi以米兰圣安布罗斯大选为例 当前主教选择系统的有用概述,该文件在文件控制下秘密运行。作为一项改革,他建议罗马教皇在向罗马寄送特定教区的潜在候选人名单之前,先写信给牧师,并在弥撒后的周末与俗人会面,以征求他们的意见,包括姓名。

与牧师联系是个好主意,但在Mass之后与外行人见面是不可行的。即使在一个教区规模仅中等的教区中,修会或他的代表也要花费数周甚至数月的时间来掩盖所有教区。

我的建议是不同的。使用教区牧区委员会(或建立教区牧区委员会,如果不存在)来征求群众的建议;在教区公告中插入简单的调查表就可以解决问题。教区还应该选择举行公开会议(由教区议会在拥有教区的教区中发起),让教区居民表达自己的观点。然后由教区牧师委员会来综合答复,添加其自己的建议,并将结果提交给教士,以转交给罗马。

然而,在这一点上,坦率需要承认一个令人不愉快但无可争辩的事实:许多外行天主教徒对教会(包括教区)的了解不足,无法为选择主教或其他方面提供有用的建议。通过将咨询限于仅限于少数族裔人士(用卡法尔迪的话来说,是通过定期参加群众大会“实际上参与教会的生活”)可以部分解决。该过程本身对他们是有益的学习经验。

圣约翰·亨利·纽曼(Saint John Henry Newman)在1859年发表的一篇文章《论教义上的忠实》上引起了不少关注和批评,他在回忆中回忆说,在四世纪的阿里安异端时代,关于基督两种本质的正统信仰是“忠实者所宣告和维持的远胜于主教们。”人们几乎不会对今天的许多懒惰提出这样的要求,他们被丑闻殴打,被异议者误导,被世俗化诱惑,现在充其量只是不定期地进行宗教信仰。

但是,在整个过程中一直与教会同在的顽强残余,在面对当今类似的阿里安主义的情况下站稳脚跟,都是值得赞扬的。那些天主教徒不应该对他们的主教有发言权吗?

 

*图片: 圣安布罗斯 Matthias Stomer(或Stom)撰写,c。 1635年[雷恩博物馆(Muséedes beaux-arts de Rennes)]

罗素·肖

罗素·肖(Russell Shaw)是全国天主教主教会议/美国天主教会议前公共事务秘书。他是二十多本书的作者,其中包括 八教皇与现代性危机 (由伊格内修斯出版社出版)。

  • 放弃 -2017年2月26日星期日


最近的专栏

档案