拜登和主教

注意: 我从许多读者那里得知他们也是“教皇的宝座”的忠实拥护者–神父杰拉尔德·默里(Gerald Murray),雷蒙德·阿罗约(Raymond Arroyo)和我自己。这是可以理解的,从今天起我们将在EWTN再次聚会。只是为了消除一个误解,除了Raymond之外,我们不为EWTN做任何工作,也从未为我们的准备时间或播音时间收到任何形式的付款。因此,近几年来,波斯语以及我们在罗马的所有宗教会议和其他活动的报道–它将在2021年初再次启动–与支持“天主教之事”直接相关。我一直在寻找其他传播天主教的方式–书籍,文章,讲座–并希望在事情恢复正常后做更多的事情。我们正在筹款的最后几天。而且我确定我不需要重复在教会和当今世界拥有独立的真相讲述源至关重要的事情。我知道您关心所有这些事情。因此,如果您还没有,那么时间会越来越短。请单击按钮并帮助我们完成这项工作的所有各个方面。 – Robert Royal

作为父亲,我负责几个小人的道德养成,每个人都非常倾向于暴政,或者至少倾向于无政府状态。多年来,执行这些职责使我对他人应如何管教自己的育儿的判断更加谨慎。

要知道如何以一种既能保持家庭安宁,又能为所讨论的孩子的成长和成熟服务的方式来管教孩子,这并非易事。有时候,孩子对怜悯和温柔反应最好。有时,一个孩子需要把这本谚语书扔给他。这要视情况而定。这取决于孩子。要在法制和宽松之间走出平庸,需要审慎而不是一点谦卑。

和所有事物一样,爱是最可靠的指南。

我提到这一切是作为是否应该让像乔·拜登这样的亲选择的政治家接受圣餐的问题的前奏。罗素·肖 在这个问题上写得很好 上个星期。除了向您推荐他们之外,我不想重复他的工作。

自那时候起, Chaput大主教权衡了 反对拜登的圣餐。 USCCB已经召集了一个特设委员会来审议此事。红衣主教格雷戈里(Gregory)是华盛顿特区的大主教,他表示,他将继续拜登(Biden)上任副总统期间实行的牧民习俗:不会拒绝拜登(Biden)。

这样的田园决定是格雷戈里枢机的特权。我们应该假设,这是出于对所讨论的沟通者和当地教会的好意而进行的:对接受圣礼的政治化斗争不利于在仍从中汲取智慧的教会中的团结感和康复感麦卡里克事件(McCarrick Affair)和枢机主教维尔(Wuerl)辞职。

当然,有很多天主教徒-我们的主教也要为此负责-他们看到主教在对政治家进行判断时对主教的伪善’自己处理性虐待危机的集体记录是如此糟糕。为谨慎起见,我们要求承认法律权威的行使与道德权威紧密相关,而道德权威很少的人应该警惕表现出过于渴望行使道德权威的表象。

抛开拜登案的细节,为一个罪人而谨慎行事的牧师有时会对那些受到该罪人伤害的人以及整个教会团体community之以鼻。 (在某种程度上,某些主教对虐待神父的反应表现出令人敬佩的对待罪人的方式,但对于那些因犯罪直接受到伤害的人或整个社区的利益并没有足够的关注)

拜登先生在“我们决定:计划生育行动基金2020年选举论坛”上致辞,2019年6月22日。(摄影:Logan Cyrus /法新社)

在普遍存在的信仰圣体圣事是我与上帝之间的私事中,普遍存在的信念是,美国天主教中的个人主义压力最为明显。接受圣餐是一件很个人的事情,但这从根本上是教会的事,而不是私人的事。这一事实是所有有关天主教政治家和圣餐的正在进行的辩论的基础。它解释了为什么参数前期多头日期拜登的选举几乎肯定会继续他已经离开办公室后。

而且,不难理解为什么通过私人行动的眼光来对待教会行为所具有的意义远远超出了圣礼纪律。

The Church speaks often and consistently about the idea of social or structural sin. 当我 wrote earlier this year, “[T]he notion of collective responsibility – of ‘social sin,’ to use a much-maligned phrase – ought not to be foreign to anyone familiar with Scripture. God judges us as individuals, yes, but also as members of peoples, assigning guilt and judging grievance both personally and corporately.”

但是在美国这里,教会关于“社会罪”的教义经常被(错误地)无视为左派的政治拍子。为什么?原因之一是,数十年来,天主教政治家几乎不受惩罚地捍卫和扩大了国内外的堕胎许可证和堕胎补贴。同时,在一般情况下,您在座位上的普通外行或女性都应该对一系列结构性问题负个人责任,这些问题包括气候变化,种族主义,难民安置等,这些问题远远超出了他们的直接控制范围。

独特的印象是,对日常的天主教徒有一套期望和标准,对于有良好联系的有影响力的天主教徒则有另一套期望和标准:我们的信仰应该对我们的政治产生影响,但是我们的政治对我们的信仰没有影响。如果主教们认真对待解决社会犯罪的紧迫性,那么为什么明示的容忍意愿-没有任何教会后果-直接,明确地支持扩大造成数百万生命的系统性不公正(堕胎)?

如果主教可以’哄骗自己采取行动,就好像直接支持这种严重的邪恶会带来教会的后果一样,为什么有人会认真对待自己所谓的紧迫性,以解决天主教徒个人影响远不及此的问题?这里的牧业挑战远远不止圣餐和堕胎。它扩展到教会的公开证人的信誉。

当我’我曾经说过很多次:没有什么比一贯的生活伦理更对立了-没有什么比这更符合“seamless garment”不仅仅是支持通过堕胎在工业规模上消除无辜生命。这就是为什么主教表示堕胎是他们的主要政治关切。这就是为什么主教召集了一个专案来协调他们对亲天主教徒总统提出的挑战的反应的原因。

善良的人会不同意最能有益于教会和灵魂之善举的行动。我不羡慕主教的任务。为我们的主教和教会祈祷。

斯蒂芬·怀特

斯蒂芬·怀特(Stephen P. White)是美国天主教大学天主教项目的执行董事,也是伦理与公共政策中心天主教研究的研究员。

  • 战魂 -2020年10月31日,星期六


最近的专栏

档案