持久的斯卡利亚

注意: 罗伯特·皇家(Robert Royal)从罗马报道了Amazon Synod。今天,他的报告特别有趣,仅从标题就可以看出:“Pachamama与鱼同眠。” 点击这里阅读报告.

在我的最后一栏中(“从上帝到自我浙江12选五的脚步”)我回想起圣约翰保罗二世关于“良心”的“主观化”的警告:“不可避免的真理主张消失了,使他们的地位成为真诚,真实和“与人和睦”的标准。”

这样,``良心''被巧妙地,果断地转变为:而不是针对一套客观的道德真理和道德法的作者,这种``良心''意味着一个人愿意解决的``真相''作为他自己的。

在我们的法律中,这种理解最深刻的回响之一可以在安东宁·斯卡利亚大法官中找到’发出警告,指出一种事态,其中“将每一个良知都视为一种法律”。那是著名案例中的高潮之一 就业服务诉史密斯 (1990);即使在他最虔诚的朋友中,它也引发了对斯卡利亚观点最热烈(也是毫无根据的)的批评。

此案涉及禁止使用“受控物质”的联邦和州法律。这些法规旨在处理毒品使用问题,这一问题曾经在各个政治领域得到共同关注。在这种情况下,在俄勒冈州的一个毒品咨询中心工作的两名男子因使用石榴石而被开除。他们被剥夺了失业补偿金,因为他们被拘留是出于正当理由,因为他们违反了法律。

但是peyote是在美国原住民的浙江12选五仪式下使用的,因此提出了一个问题,即这里是否应该容纳浙江12选五,这使该浙江12选五比那些没有争议的规则更加宽松,不受浙江12选五义务感的影响。

斯卡利亚(Scalia)强调“一般适用”的法律。该国广泛支持这些有关毒品的法律,没有人建议通过这些法律是为了骚扰或惩罚浙江12选五。政府在这里也没有任何案例可以推定对某种浙江12选五来说或多或少是至关重要的仪式或教义,或多或少都应受到法律的豁免。

正如斯卡利亚所理解的那样,法官对此类问题发表意见的能力远远超出了法官。但是,从大宗案件到平淡无奇的案件,大法官都审理了很长的案子,这些案子都拒绝承认浙江12选五理由免于被认为是完全可以辩护的法律,因为浙江12选五与其他所有人一样。

因此,它们涵盖了以下方面的法律:

—健康和安全,包括“忽视儿童”

—缴税,包括社会保障,

—强制接种

—药品监管

— regulating traffic,

— minimum wages,

— child labor,

—环保

— military service.

*

正如斯卡利亚(Scalia)指出的那样,这是“正因为我们重视和保护这种浙江12选五分歧,[我们]无法负担尊贵的待遇 假定无效, 适用于浙江12选五反对者的每项行为准则都不能保护最高利益。”

O大法官’康纳对此表示赞同,但同时也感到困惑,他承认,浙江12选五行为不能“仅仅因为其动机而自动不受所有政府法规的约束。 。真诚的信念。”不过,她呼吁了解她认为是在较早的案例中已经确立的理解:即,应要求政府“通过有说服力的国家利益和为实现该利益而量身定制的手段,为浙江12选五动机上的任何重大负担辩护。 ”

该公式将在三年后作为《浙江12选五自由恢复法》(RFRA)的一部分被采纳并通过,现在在我们的案例中已被广泛使用。该法案被视为斯卡利亚的责备。 史密斯 案件。然而,这种立法反应与他的理解并没有矛盾。

立法机关可以与浙江12选五人士达成和解,条件是可以辩护或无法辩护,斯卡利亚更愿意看到以这种方式解决此事。这远远好于让法官援引“宪法权利”,对声称是“浙江12选五”的任何“信仰”全面豁免所有法律。

As it turned out, O大法官’康纳一直愿意加入斯卡利亚’s decision in 史密斯 正是因为她没有看到“俄勒冈州对禁止其公民拥有Peyeote具有浓厚的兴趣,因此没有引起严重的争议”。换句话说,她同意Scalia的观点,但仍未深切了解他的要点-现在,这个错误会转嫁给使用RFRA的法官。

在一个毒品问题上高度分歧的国家,已经形成共识,将愿意在这个毒品问题上采取行动的多数人团结在一起,这是对俄勒冈州人民和该国认为是“令人信服的利益”的最明确的衡量标准。足以制定法律。

克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)曾提出一个问题,即密歇根州人民为什么对自己征税以维持自己的精英法学院以维持其约70%的毕业生将离开该州的精英法学院-以及为什么这种利益又应用来证明录取中种族偏爱的理由。密歇根州人民可能同样合理地决定使用同样的资金来支持老年人的医疗保健或降低税收。

Either way, it was the people of Michigan who could decide which interest was more “compelling.”  It was not within the tool kit of O大法官’康纳(Connor)或任何联邦法官就该问题发表意见。

正如斯卡利亚所理解的那样,只有深层的法律原则才应凌驾于这一判断之上。缺席的是,事情不应该取决于对什么非民选的法官认为,在任何情况下,作为一种政策“很重要”,足以引起她的尊重。

所以,这个秘密’完全突破了:Scalia正确地做到了 史密斯仍然正确,甚至在书籍上也有《浙江12选五自由恢复法》。

 

*图片: 1992年,奥康纳(O’Connor)和斯卡利亚(Scalia)大法官(照片:劳拉·帕特森(Laura Patterson)/ CQ名册/ Getty Images)

哈德利·阿克斯(Hadley Arkes)

哈德利·阿克斯(Hadley Arkes)是阿默斯特学院(Amherst College)荣誉法学的Ney教授,也是詹姆斯·威尔逊(James Wilson)自然权利研究所的创始人/所长&美国成立。他最近的书是 宪法上的幻想&锚定真理:自然法的试金石。他的音频讲座第二卷来自 现代学者,第一性原理与自然法 现在可以下载。



最近的专栏

档案