最高法院的两个城市的故事

2014年,一群无神论者因看到马里兰州公共土地上的十字架而得罪了,并要求联邦法院下令销毁它。两个星期前,在 美国人道主义者协会诉美国退伍军人协会, 最高法院拒绝了这一要求,并在此提醒美国人注意创始一代关于共同生活的协议的基石。该协议于1791年编纂为《宪法》第一修正案。

1925年,在马里兰州布雷登斯堡的一条道路旁建有40英尺高的和平十字架,以纪念在第一次世界大战中丧生的当地士兵。第一修正案的条款。申诉人援引法院1971年的判决 柠檬诉库尔兹曼,法院认为,当他相信政府已认可宗教信仰时,有权授权“得罪观察员”提起诉讼。

在6月20日  决定 ,法院解释说,尽管和平十字勋章具有固有的宗教象征意义,但鉴于其作为所有宗教退伍军人追悼会的历史背景,在公共土地上存在和平十字架并不意味着政府对基督教的认可。它阐明了《第一修正案》的“建立和自由行使”条款的目的:“建立一个所有信仰者都能 和谐共处。”法院总结说:“布拉德斯堡十字勋章在它站立了这么多年的土地上的存在,完全符合这一目标。”

宗教自由研究所‘我担任导演的伊斯兰教和宗教自由行动小组在《 法院之友简介 我们在这种情况下提起诉讼。我们解释说,在美国这样的宗教多元化的社会中,政府对宗教采取三种基本方法:它可以促进一种宗教而压制另一种宗教;它可以促进宗教的发展。它可以消除公共广场上的所有宗教;或者它可以“仁慈中立”对待所有宗教,这使其可以“适应,尊重和反映其公民的宗教信仰,而无需使用强制力来强制任何公民接受任何宗教信仰。”

我们争辩说,这是创始人同意的最后一种方法,布拉德斯堡和平十字勋章则符合这种安排。

*

无神论者要求拆除纪念馆以减轻其冒犯的敏感性,这表示缺乏宽容和尊重持有不同信仰的人,并坚信只有在公共广场上消除所有这些信仰的痕迹后,和平多元主义才能实现。最高法院驳回了这一观点:

一个在土地上漫游,撕毁带有宗教象征意义的古迹并抹去任何对神的提法的政府,将会打击许多对宗教充满敌意的人。过去,好战的世俗政权曾进行过这样的计划,而对于那些了解历史的人来说,被拆除的纪念碑的形象将令人回味,令人不安且分裂。

法院认定“革命性世俗政权”为法国大革命,其对天主教的战争是 起源  法国现代主义 莱西特 。该政权也许已经缓和了,但是它没有逃脱其起源。

布拉德斯堡和平十字架本来是 拆除  根据法国的1905年《教会与国家分离法》第28条, 提供  “不得在公共纪念碑或任何公共场所竖立”任何宗教标志或标志”。 1989年 意见  法国最高行政法庭的裁决支持在学校禁止使用穆斯林头巾,因为这“损害了教育界其他成员的尊严或自由”。 2004年  禁止所有宗教的学生佩戴任何“明显体现宗教信仰的标志”。

法文 莱西特  假装对宗教持中立态度,但事实并非如此。饰演Eric Voegelin ,“革命是反基督教的,并且倾向于建立非基督教宗教的剖腹教徒政权。而且,这种趋势不是在革命本身内部产生的,而是已经存在于革命的作品中。 哲学思想 在1789年之前。”在公众场合拒绝宗教符号并不是对宗教的中立立场,而是断言宗教主张是错误的,值得压制。

美国的秩序在宗教问题上也不中立。它 开始  “以上帝的名义”与1610年的五月花契约,以及 宣布  1776年,人民的权利源于其创造者。最高法院“我们是一个宗教民族” 说过  1950年,“其机构以至高无上为前提”。美国秩序 认为  有权自由行使宗教的人民,不是因为宗教对善良还是对宗教持中立态度,而是因为宗教“只能通过理性和信念来指导,而不能通过武力或暴力来指导。”

美国人道主义者,法院“重申[d]这一基石宪法原则:无论他们是何种宗教,或者根本没有宗教,所有公民都是平等的美国人。”但是,它拒绝推翻赋予无神论者在这种情况下免于宗教胁迫的自由的宪政秩序,为此,我们和他们应该感激不已。

 

*图片: 黄金法则 诺曼·洛克威尔(Norman Rockwell),1961年[诺曼·罗克韦尔博物馆(马萨诸塞州斯托克布里奇)。标志性绘画的马赛克,最初是 星期六晚上邮报 挂在纽约联合国总部。

伊斯梅尔·罗耶(Ismail Royer)

伊斯梅尔·罗耶(Ismail Royer)担任宗教自由学院的伊斯兰和宗教自由行动小组主任。自1992年converting依伊斯兰教以来,他与传统的伊斯兰学者一起研究宗教科学,并在非营利的伊斯兰组织中工作了十多年。



最近的专栏

档案