铸造散布

注意: 罗伯特·皇家(Robert Royal)将讨论圣父’最新的宗徒劝诫和其他天主教徒主题,今天晚上EST在EWTN的“世界结束”(美国)晚上8点与主持人Raymond Arroyo和Fr。杰拉尔德·默里。检查您的本地列表。也可以通过YouTube上的EWTN频道获得“全世界”。

我很高兴讨论约瑟夫·皮耶珀(Josef Pieper)关于 四个主要美德 这个学期和我的学生们在一起。有时我想知道我能给我的学生最好的教育,是否仅仅是拿Fr的书单。沙尔的 另一种学习 并开始通过他们努力。天哪!

彼得的书的每一页都带来了新的见解,但前一天我对此感到震惊。 正义 不管是“政治正义”,“经济正义”还是“社会正义”,这些都是当今新闻中的话题之一。皮珀(Piper)在讨论“正义”的早期,就做出了具有挑战性的观察:“我们可能会断言,诸如“镇定”,“恶性散布”,“背咬”,“诽谤”和“讲故事”之类的表达现在已经存在。对于大多数人来说,正确的含义几乎是难以理解的。”

的确,我的学生中没有一个听说过“讲故事的人”一词,但该词在美国英语中使用不多。幸运的是,Piper对此进行了定义:“讲故事的人”是“私下散布关于另一个人的恶意报告,并向其他人的朋友传播,至少也是如此。”传统上,这被认为是对司法的特别严重侵犯,“因为没有朋友,任何人都无法生存。”彼得(Piper)指出,这种影响并非简·奥斯丁(Jane Austen)或约翰·亨利·纽曼(John Henry Newman)时代的一些具有社会意识的英国作家。它是由一个名叫托马斯·阿奎那(Thomas Aquinas)的社会上不怎么关心的意大利男友制造的。

在拉丁语中,“托马斯”及其同时代人会用这种术语来形容这种将人们推倒的恶性行为是 德里西奥,由此获得英文术语“ 嘲笑”。这是“通过嘲弄使他人蒙羞”而违反正义的行为。皮耶珀(Piper)问,我们如何指定一种特殊的正义形式,“以免让另一个人感到羞耻?”我们不再对这种美德一词了,也许是因为它在很大程度上已经从社会中消失了。

如果深夜漫画决定怎么办 嘲笑人们并免于公众羞辱?由于他们实际上并不喜剧,因此最好的选择是基于日常生活中的幽默,并且需要真正的技巧,并且由于他们都在夜间竞争,看谁能获得最好的“挖矿”,而这将使喜剧成为现实。剪辑主要的“ YouTube”或Netflix剪辑,他们和作家所能做的最好的事情就是观看每日新闻,并向那些有胆量在新闻中露面的人提出嘲讽的嘲讽。

就像遍高中了。大多数孩子都试图放低自己,以免引起注意,除了少数“酷孩子”和聪明的人开玩笑。但是当某人“不冷静”被发现时,要么是(a)足够“愚蠢”以尝试做点好事,要么是(b)变得“笨拙”以至于把食堂放进食堂,然后,亲爱的上帝,手套下线。硫酸无休止。 在做 创造 很难拆掉别人很容易。每所高中都有几十个懂得如何的混蛋。

*

我记得几年前,他曾是明尼苏达州前参议员之前曾接受Al Franken的采访。在其中,他谈到了自己几年前在“星期六夜现场”上做过的喜剧片,其中他嘲笑了NBC的负责人弗雷德·西尔弗曼(Fred Silverman)。 NBC在收视率方面表现不佳,但由于Silverman每天都会接送豪华轿车上下班,因此弗兰肯(Franken)称其为“ lamo-o的豪华轿车”。那天晚上,西尔弗曼(Silverman)和他的孩子们一起观看表演,并且非常生气。

当我看到弗兰肯(Franken)面试时,他有点sheep脚,因为他没想到这家伙会看到 孩子们。我不确定他怎么认为这不会影响他们;毕竟,那是一次大型网络电视节目的播映,当时这意味着什么。但是,弗兰肯和西尔弗曼似乎都没有考虑过,有多少其他人在“星期六夜现场”中大声疾呼,他们的评论肯定会回到孩子们的身边呢?如果西尔弗曼(Silverman)认为这种治疗具有讽刺意味并且令人无法接受,那他为什么不改变演出的性质呢?也许弗兰肯(Franken)现在更加了解 嘲笑 考虑到当他被公开羞辱时,有多少他的参议院同事抛弃了他。

我不是在说 决不 公众羞辱的空间。做出道德错误行为的人应该感到内。他们应该是 羞愧。公众羞辱是否是在他们内部带来这种内在转变的方式尚不清楚。除非它是关于某些事物的普遍的文化意识 行为,例如哈维·韦恩斯坦(Harvey Weinstein)或比尔·克林顿(Bill Clinton)等从事的公司,可能没有。 “羞耻”应该暗示一种文化的道德极限。要对付个人武器时,需要用一把轻型手术刀时就使用火箭筒。

在关于正义的同一章中,约瑟夫·皮珀(Josef Pieper)添加了另一条有趣的评论。皮珀提出一个公正的人可能会在某个特定问题上犯错误并提出客观上“不公正”的解决方案的建议,并提出以下问题:“难道这一切都不会对政治话语领域具有重要意义,当然,这与正义与不正义有关?举例来说,这是否暗示着将某个政治目标拒之门外是“客观上不公正”,甚至是与之抗衡,是否完全有可能且合乎逻辑? 没有 同时将对手的道德风范纳入讨论范围?”

我想知道。目前的证据表明没有。我们的对手不仅仅是犯错,他们要么是傻瓜,要么是流氓。我们在政治演讲中寻找的关键技能是 嘲笑。这是什么 ,无论是在电视新闻评论中还是在超市结帐通道的杂志中。仅仅是制度是建立在不公正的话语之上的吗?持续的谴责会带来和解吗?我们是否真的真的认为我们可以通过反复承担语言恶习来重建一个美德国家?

 

*图片: Apelles的卑鄙 Sandro Botticelli着,c。 1495年[佛罗伦萨乌菲兹美术馆(Uffizi Gallery,Florence)]根据希腊画家阿彼列斯(Apelles)的失落作品,这幅画从左至右显示:真相,Re悔,Perfidy,受害者被撞倒,Calumny拉着他的头发,欺诈(装扮Calumny的外套) ,Rancor(黑色)向坐在位的迈达斯国王汇报,他的右边无知,左边为怀疑。

兰德尔·史密斯

Randall B. Smith是圣托马斯大学的神学教授。他的书 阅读托马斯·阿奎那的讲道:初学者指南 可从Emmaus Press获得。他的最新书, 阿奎那(Aquinas),博纳文特(Bonaventure)和中世纪巴黎的学术文化:宣讲,序言和圣经解说 由剑桥大学出版社于2019年出版。

  • 后天 -2021年1月13日,星期三


最近的专栏

  • » 后天

档案