论驳

“反驳”和“改革”具有不同的含义。要“驳斥”某件事,在理解了眼前的问题之后,我需要反驳一个自己声称是正确的立场。我不能只说某事是“不正确的”,而没有给出论据来证实我的立场。反过来,我的观点则必须经受一致性和逻辑性的考验。

肯定为“感觉”或“情感”的事物不能被“驳斥”。古老的拉丁谚语说:“关于口味,没有争议”无争议) 去。仅“感觉”很重要的社会或个人就假定一件知识分子。即,只有感觉而不是真理存在的命题的真理。驳斥这种主张和情感至上的世界崩溃了。

芝诺

要“改革”任何事物,则意味着事物的“形式”变少或消失。要实现它的预期功能,就需要对其进行重组,以重新建立它的外观。因此,我必须知道原始形式应该是什么。除非运气好,否则不了解电动机或计算机“形式”的技术人员无法修复它。

换句话说,我必须了解我在说什么。否则,我应该闭嘴。这种了解意味着我在说的是 这是什么。如果它不断变化成其他东西,我就无法知道它到底是什么。这就是我的想法,即对事物的了解和肯定。

如果人们发现自己的想法充满了错误,那么无论如何,大多数人都会感到尴尬。但是,除了神圣的思想外,所有现有的思想都在某些时候肯定了很多事实,这些事实实际上是不正确的。因此,我们应该希望我们的错误被“驳斥”。我们想知道,无论多么烦人,当我们错了时,为什么我们错了。如果我们自己还没有给出证实的理由,那么“顺从”的美德就可以向我们展示真理的证据。

对某事犯错误本身并不是一件坏事。最初,这只是意味着我们看不到证明某件事是正确的反论点。我们应该希望我们的错误被驳回。但是对错误的理解是知识生活的内在本质。知道什么是不正确的以及为什么它不是正确的很好。

希望我们的错误不被驳斥是可以理解的。这是虚荣或骄傲的一个方面,必须克服,必须承认。没有人愿意在重要的事情上犯错,的确在任何事情上都是错的。正如柏拉图所说,没有人愿意对自己撒谎 什么是。在路加福音(17:3-4)中,故事讲述了那个哥哥为他犯了罪的人。他要设法纠正他。谨慎行事,不这样做,将被视为是一种恶习;如果他不被纠正,那是兄弟的恶习。

苏格拉底

追求真理是一种“改革”,因为我们的思想被设计成充满了真实的存在,真正的“什么”或不是我们自己的形式。完全可以成为一个有限的有限的人,这恰恰是因为我们拥有对自己以外的人开放的思想。我们被要求将不是我们自己的事情理解为真实的。

辩论和争论是通过“驳斥”论据表明错误的内容来确认真相的更加正式的努力。一些经典的“反驳”仍然很有趣。哲学家芝诺(Zeno)证明了我们永远不会动弹,因为他辩称,我们将必须跨过每一步,达到目标的一半距离。但这导致跨越一半 广告无限,因此,我们永远都不会动。苏格拉底通过简单地从一侧走到另一侧来解决了这个问题。我们做的“做”是可能的,即使我们认为做不到。

但是,不是在试图“反驳”错误以“改革”从其正确形状中产生的东西或形成危险的事物吗?我们是否应该“容忍”各种观点,无论是正确的还是不正确的?西方公民社会现在不是基于“什么都不是真的”的主张吗?谁拥有“不言而喻”的真理?追求真理和反驳错误的努力(我们敢说)不是“仇恨语言”的问题吗?

托马斯·阿奎那(Thomas Aquinas)的作品不过是对各种错误的反驳而已。世界战争和内部秩序混乱通常是曾经被驳斥的思想的结果。也许我们需要的是对反驳的重新形成。

詹姆斯·V·夏尔(James V. (1928-2019)

James V. Schall,S.J.,曾在乔治敦大学(Georgetown University)担任教授35年,是美国最多产的天主教作家之一。他的许多书中有 天主教的思想, 现代时代, 政治哲学与启示:天主教读物, 合理的愉悦, Docilitas:关于教学和教学, 天主教与情报,以及最近的一次 2002年至2018年《伊斯兰教:年代记录》.



最近的专栏

档案