婚姻与法院:紧紧抱住希望

已故神父。理查德·约翰·纽豪斯(Richard John Neuhaus)一直自称“很有希望”。随着我们的政治在“文化大战”中每况愈下,我们会听到他说:“我们仍然可以扭转这一局面!”

Fr的声音越来越微弱。上周三,在我们关于婚姻的口头辩论之后,我们中的一些人将诺伊豪斯(Neuhaus)拖出了最高法院。我们的一些朋友正在听肯尼迪法官所说的话,激起了他们的希望,希望他在最后一刻仍不离开他已经确立的道路19年。这条道路一步一步地引领着,好像它旨在达到同性恋婚姻的“宪法权利”的高潮。

对于肯尼迪来说,一切都已经从他放置的场所中消失了。 罗默诉埃文斯 (1996):对同性恋生活的厌恶只能用一个非理性的“动物”来解释。因此,一国将对同性恋的不利判决纳入其法律是不合理的。

但是在那种情况下,一国不能拒绝承认另一国带来的同性婚姻,这就是1996年提出的《防卫婚姻法》,这是为了增强各国维护婚姻的权威的努力如我们所知。

劳伦斯诉德克萨斯州 (2003年),肯尼迪(Kennedy)为法院写信,要求在同一前提下废除鸡奸法律。他将避免不利的道德判断,使男女同性恋者享有私生活的性亲密自由。他当时坚持认为,这一决定并不意味着对同性恋关系的其他“形式上的承认”,这是对可能承认同性婚姻的隐瞒。

斯卡利亚大法官在异议中著名地表示:“不要相信。”然后,两年前 美国诉 温莎 肯尼迪(Kennedy)击down了《婚姻防卫法》的一部分,因为他自称发现该法再一次通过对同性恋生活的厌恶而充满生气,这种非理性的仇恨找不到合理的理由。

较低的联邦法院迅速接受了这一提示,他们开始罢免了拒绝接受同性婚姻的单独国家的法律和宪法。毕竟,如果通过不合理的理由充分解释了这些法律,那么显然它们就不会要求“正当化”。

Justicek_decider_TIME
我们等待肯尼迪法官的心理动荡。

但是现在我们又回到了法院,作为上诉庭中的第六名 联邦巡回法院维持了俄亥俄州的婚姻法。现在,奇怪的是,在开幕式中,肯尼迪大法官正在讲谨慎的话。关键字是“千年”:“这个定义已经存在了几千年了。和。 。法院很难​​说,哦,我们-我们知道得更多。”

自由派法官布雷耶大法官也发表了同样的声音。正如我们所知,“几千年来无处不在甚至歧视同性恋者的人们到处都有婚姻法,突然间,您希望在投票箱外有九个人要求国家。 。改变婚姻是要包括同性恋者。”

这些是新发现的谨慎咨询的声音吗?还是在继续做他们一直希望做的事情之前,法官的手势就冒充了压力?该菌株将易于溶解。我们会听到它说:“奴隶制是最古老的机构之一;在我们了解它的错误之前,它已经存在了数千年。”保守派援引“传统”作为对他们希望捍卫的东西的道义解释的替代。当对传统的主张被否认时,他们的立场就会崩溃。

只有大法官阿里托(Alito)提出一个问题,我的读者一次又一次地听到我的话:如果婚姻脱离了生育孩子的目的,那么将婚姻限制为对偶是什么呢? Alito提出了四个人(两个男人,两个女人)的问题,希望以合奏的方式结婚:“拒绝他们拥有同样权利的逻辑是什么?”我们也听说过“三重奏”的合奏,我们肯定会看到他们寻求相同问题的答案。

进行同性婚姻的玛丽·邦奥托(Mary Bonauto)回答说:“有很多人加入婚姻,这与我们在婚姻中所经历的不一样。 。两人的相互支持和同意。”我们是否只是通过这样做 规定?她只是坚持认为必须“两个人”?好吧,我们以同样的方式坚持“必须是男人和女人”。

Bonauto女士在这些合唱团中看到了“同意和胁迫”的问题。不,阿利托说,“假设他们都是受过高等教育的成年人。他们都是律师。”对于这些问题,没有任何可靠的答案,因为Alito试图找到重新布置我们的机构和生活的原则的局限性。

这些是保守派法官通常会提出的问题。他们本可以被迫在这里更加戏剧化地揭示同性婚姻论点的不连贯性。但是没有其他保守派法官加入Alito来推动辩论。保守派法官似乎和我们其他人一样难以置信。

现在的决定超出了他们的能力范围;当我们等待肯尼迪大法官的心理动荡时,他们只会对我们其他人抱有希望。

哈德利·阿克斯(Hadley Arkes)

哈德利·阿克斯(Hadley Arkes)是阿默斯特学院(Amherst College)荣誉法学的Ney教授,也是詹姆斯·威尔逊(James Wilson)自然权利研究所的创始人/所长&美国成立。他最近的书是 宪法上的幻想&锚定真理:自然法的试金石。他的音频讲座第二卷来自 现代学者,第一性原理与自然法 现在可以下载。



最近的专栏

档案