亚当·戈普尼克(Adam Gopnik)与谁争论?

十多年前,当我在加利福尼亚南部的一所小型基督教法学院工作时,我与它的院长发生冲突。他向大学的教务长建议我已经同意他的一个政策问题,而实际上我没有。因此,我落后于他,直接将我的真实见解告知了教务长。一周后,在学校的顾问委员会会议上,院长就我所做的事与我面对面,断言:“你真的伤害了我的感情。”我不遗余力地回答:“我不知道我们在约会。”

尽管我的回应引起了董事会许多成员的热烈笑声,但其目的是要提出更深层次的观点:您所说的话总有余而没有错。它甚至都不是对话的一部分。当我阅读亚当·戈普尼克(Adam Gopnik)最近在 纽约客 争论堕胎 ”,在他的朋友凯瑟·波利特(Katha Pollitt)总结新书的同时,他提出了一些与反驳立场相反的论点, 赞成:收回堕胎权。当我完成Gopnik的论文时,我心想:“他和谁吵架?”

从我对Gopnik的了解来看,他是一位才华横溢的散文作家,这本奇妙的书的作者 巴黎到月球。 但是,就像生活在自由虔诚世界中的许多处境相似的文学类型一样,实际上没有一个牧师曾研究过其异端或最严重的背道者,格普尼克对生命伦理的神圣性进行了分析,即人类共同体的组成无论是产后还是产前-甚至都不会引起错误的尊严。

空间限制使我无法剖析每一个 仿皮舞 在他的论文中找到。因此,我将重点关注这一段话:“人类历史上最大的道德成就之一-妇女的全面解放-不应被借用一种形而上的直觉,这种直觉没有科学的支持甚至连贯的含义:受精卵可以和整个人一样的道义主张。”

这是一团糟。首先,将子宫中的概念称为“受精卵”是不正确的说法,因为卵(或卵子)在受孕时不会发生变化,因为它甚至在受孕时都不存在,就像没有人在场一样在房间里的时候,房间里只有一个死者。实际上,受孕是卵子死亡的证据,正如生殖的时间顺序清楚地表明的那样。

亚当·戈普尼克(照片:史密森尼美国艺术博物馆)
亚当·戈普尼克(照片:史密森尼美国艺术博物馆)

在时间t 1 生殖细胞(卵)存在;在t2 它被另一个生殖细胞(精子)穿透;和 在合子或精卵融合时 t 3 或t 4, 两个生殖细胞有机部分的融合产生了一种新的有机体。这种新生物不是生殖细胞。它是固有地被命令发展成它是人类,理性动物的成熟版本的个体生物。当然,它可能会在其存在的前两周内分裂(如单卵双胞胎)或在妊娠期间甚至之后的任何时间死亡。但这并不能改变自然界,即人类处于最早的生存状态。

Gopnik可能认为此分析是错误的。但这显然是连贯的,并且与我们从生物学中了解到的一致,因为 领先的教科书 维持(其中一些是由堕胎权利的支持者写的)。因此,对于Gopnik来说,宣称这一立场“没有科学依据”只是夸夸其谈。

其次,正如Gopnik正确暗示的那样,这个新人类是否具有道德地位是中心问题。正如那些熟悉文学的人所知道的,这是许多哲学家回答的一个问题,其中一些主张倡导产前人类生命的神圣性。但是,这些后来的学者所提供的不只是象Gopnik所主张的形而上的直觉或宗教教条,而是实际的论点,通常是非常复杂的论点。在提供这种情况的众多作者中,有 克里斯托弗·卡佐(Christopher Kaczor) , 帕特里克·李 , 克里斯托弗·托勒夫森, 杰森·埃伯 , 亚历山大·普鲁斯 , 罗素·迪·西尔维斯特罗(Russell DiSilvestro), 哈德利·阿克斯(Hadley Arkes) , 大卫·奥德伯格 敬上 。 (波利特,值得称赞的是, 简要提及 那本书 Tollefsen与Robert P. George合着,尽管她完全忽略了他们关于道德地位问题的论点)。

对于为什么拥有如此令人印象深刻的知识力量的格普尼克和波利特,他们不愿将这些天赋应用到他们反对派案件的最强版本中,通常是个谜,如果不是因为我们都知道他们他们的文学忽视不会招致专业的代价。

第三,如戈普尼克所言,如果堕胎对于“妇女的全面解放”必不可少,那么它就有理由认为堕胎是不公正的。 任何人 被要求照顾他或她无意生下的孩子。在这种情况下,法律上不应要求该男子在进行性交时要小心使用适当的节育措施,因为他不想生一个继承人,因此,该法律不应要求该男子抚养其情人所生的孩子。毕竟,如果欲望被扭转了-如果他想要孩子,而女人却不想-在格普尼克对解放的理解下,她将没有义务放弃堕胎。那么,看来Gopnik的论文既是对堕胎父亲的简短介绍,也是对堕胎的道歉。

弗朗西斯·贝克威斯

弗朗西斯·贝克威斯 是哲学教授&贝勒大学教堂状态研究专业,以及科罗拉多大学博尔德分校2016-17年度保守思想与政策教授。他的许多书中有 认真对待礼节:法律,政治与信仰的合理性 (剑桥大学出版社,2015年)。



最近的专栏

档案