-天主教徒- //www.gamehackcheats.com -

Sola Scriptura世俗主义和业余爱好大厅

在星期二的此页面上 [1],哈德利·阿克斯(Hadley Arkes)提出了一个非常重要的关注点,即法院对Hobby Lobby案“绿色家庭”中原告所拥护的信念的描绘方式:

按照古老的风格,“宗教”被简单地简化为“真诚地”持有的“信仰”主张。绿党自称“相信”人类生命始于受孕。这是关于胚胎学的教科书中的一个固定命题,但是在这里它被简化为纯粹的“信仰”,因为实际上宗教本身被归为纯粹的“信仰”,没有理由。

哈德利的观察显然是正确的。但是,这种观点并非唯一。在很大程度上,这是法律学者和学术精英表征宗教信仰的方式,这些宗教信仰似乎威胁着对自由生活的支配。与其将宗教信仰描述为与有争议的主题的自由主义言论在学问上是认真的竞争对手,不如将宗教信仰呈现为完全不同的主题。

在我看来,这样做的原因是,这些宗教批评家错误地将所有宗教信仰视为仅是历史上被称为特殊启示的交付物,信徒可通过圣经(例如,圣经,古兰经》和/或教会权威。

因此,对于典型的世俗学者而言,天主教徒对胚胎完全人格的信仰(新教绿色家庭同意)与他对跨性别主义的信仰没有什么不同。因此,对于世俗主义者而言,就像对奉献的面包和酒的天主教叙述增加了一种在面包和酒的纯科学记载中找不到的宗教性的东西一样,天主教徒对胚胎的看法也为纯粹的世俗叙述增加了一种宗教性的东西。新生。

通过运用这种狡猾的手法,世俗主义者可以通过似乎好像确实是两个据称不可估量的主题-信仰和理性-而不是两个相反答案的问题来乞求有关争议问题的问题。对同样的问题:胚胎是我们中的一员吗?


对经验现实的哲学分析

正如哈德利(Hadley)正确指出的那样,胚胎学的发展在这里非常有用。但是,对于更老练的世俗主义者(否认胚胎的人格但不否认其人性的人),反对生命的拥护者必须运用哲学的资源,因为老练的世俗主义者也利用这些资源来论证。

世俗评论家认为,使任何人成为道德主体的原因是其目前从事某些我们通常归因于某些人的行为的能力,例如沟通能力,具有自我概念等。因此,对于世俗评论家来说,胚胎不是道德主体,即一个人。

尽管反对种族歧视的倡导者并不怀疑人可以做这些事情,但他不同意人的做事才是使人成为一个人的原因。相反,个人行为是对胚胎的某种事物的完美,即具有个人天性的存在。这就是为什么一个盲人,失去知觉或发育障碍的人仍然是男人。我们对他缺少的东西的判断意味着我们知道他是什么。因此,对于倡导生命的倡导者而言,胚胎是我们中的一员,因为它是什么,而不是它的作用。

但这意味着,绿色家庭的地位-人类胚胎从一开始就确实是我们中的一员-不仅是教会教e或圣经训ex的结果,即使这是与其他资源紧密联系在一起的答案。相反,它是世俗的宗教评论家所进行的相同推理的结果:对实证现实的哲学分析。

因此,绿色家庭的信仰与世俗主义者的信仰差不多是“宗教的”。尽管在哲学反思的相反传统范围之内,但每个人都为同一问题提供了答案。

在那种情况下,某些对法院的业余爱好意见的批评者-那些将其描述为信仰胜过理性的人-要么不了解争端的性质,要么知道自己对争端的性质是诚实的,就不会继续前进。他们的政治议程。

如果是前者,那么就有相互理解和认真但尊重的公开辩论的希望。如果是后者(我担心会是这种情况),那么我们正在与不仅拒绝信仰而且拒绝理性的对手打交道。 A神的统治

弗朗西斯·贝克威斯 是哲学教授&贝勒大学教堂状态研究专业,以及科罗拉多大学博尔德分校2016-17年度保守思想与政策教授。他的许多书中有 认真对待礼节:法律,政治与信仰的合理性 (剑桥大学出版社,2015年)。