1月中旬，秋季课程在阿默斯特（Amherst）结束时，我带一群学生到华盛顿在最高法院进行了口头辩论，并随后与其中一位法官会面。今年，阿里托大法官（Alito）非常友善，可以为我的学生们腾出时间，他的确是一位发光的老师。
那天学生们听到的是对圣贤埃莉诺·麦卡伦的呼吁。她已经工作了多年，站在人工流产诊所外面，吸引年轻的女性交谈，然后温柔地说服她们让自己的婴儿存活下来。但是她现在被马萨诸塞州的一项法规所封锁，该法规禁止任何人“明知”进入“生殖保健设施”（即旨在阻止生殖的设施）“在35英尺半径内”的区域。
换句话说，堕胎诊所和法规明确，显眼且仅针对诸如埃莉诺·麦卡伦（Eleanor McCullen）之类的人，试图在最后一刻呼吁避免堕胎。这些呼吁非常成功。埃莉诺·麦卡伦（Eleanor McCullen）七十多岁，以这种方式拯救了数百名儿童，这一成就被认为是有功的。
美国天主教大学法学院的马克·赖恩齐（Mark Rienzi）当天早上对麦卡伦的案子进行了辩论，看来他将胜诉。除了他自己的论点明确之外，法院的组成发生了变化，这是事实的佐证，因为法院维持了科罗拉多州的一项类似法规，规定距堕胎诊所8英尺。
Eleanor McCullen
那是 希尔诉科罗拉多州 是在2000年。碰巧的是，那天我在法庭上听到斯卡利亚大法官宣读了他的强烈异议。回想一下这个案子，那天早上我听到他说的那些话完全适用于现在法院审理的那个案子。
正如Scalia所看到的那样，在那里进行的交流是在对话中轻轻提出的一种诉求，他观察到，这种对话无法进行，“距离遥远且分贝高”：
强大的放大系统的可用性对希望在自己的另一性欲流产之前的最后时刻伪造的女人毫无帮助，关怀和亲密关系可能使她说服该女人改变主意辅导员不妨走到一起，在情况允许的情况下同情和轻声地说：“亲爱的，我知道你在经历什么。一世’我自己经历过它。您’并不孤单，您不必这样做。还有其他选择。你能让我帮你吗？我可以给你看一张你的孩子在人类发展的现阶段的照片吗？”法院会让我们相信这可以有效地完成–是的，甚至 更多 有效地-通过八英尺远的扩音器大喊。
Justice Scalia
Alito大法官指出，诊所的员工可以自由地与进入诊所的人交谈，并向他们保证诊所非常安全。然而，另一个人不能自由地对同一个女人说，该诊所里发生的事情对她或她的孩子来说根本不安全。法官们很容易意识到，仅由于其“内容”或道德上的“观点”，这种事态就被禁止进行某些类型的演讲。
尽管如此，布雷耶法官（Breyer）还是辩称，由于示威者之间的冲突经常导致诊所外的干扰，因此法规完全禁止在三十五英尺内活动是有必要的。但是，肯尼迪大法官不敢相信地问，国家是否真的不能制定一项禁止破坏活动的法规，而又不禁止要求宪法保护的那种公开演讲。
十四年前，在 希尔v科罗拉多史蒂文斯（Stevens）法官通过援引宪法规定的“独居权利”，维持了禁止死者的禁令。但这是过去为了防止入侵（如通过丝锥）侵入私人住宅的权利。然而多年来，法院一直保护着政治和宗教小贩有权对街上的陌生人发表意见，陌生人发现这些提议不受欢迎且令人反感。但是在这里，就像在其他地方一样，将会有一个区域被割断，从而将the废者从赋予其他所有人的宪法保护中删除。
马萨诸塞州的法规可能会被废除，但问题是：法院会只是对35英尺和8英尺之间的差异之以鼻，还是通过否决该先例来更接近问题的核心。 希尔诉科罗拉多州?