穷人的慈善

对“社会问题”的答案取决于一个人的视角，因此部分取决于一个人的住所。弗朗西斯教皇一直在努力阐明这一点，特别是对他的神父和主教，甚至对公众也是如此。当他住在布宜诺斯艾利斯并习惯于其更廉价的地区时，这就是他深思的。

我认为，大众媒体可能会误解他有两个原因。一种是直接的误译，从西班牙语到英语。关于这一点，我们越来越意识到，应该注意，其中很多是无意的。译者已经形成了适应我们时代意识形态的陈词滥调的思想，将他们所听到的内容转化为他们所理解的内容。但是，如果教皇不宣扬意识形态陈词滥调怎么办？

这将我们带到了另一点。如果他说的是经验，而不是普遍接受的理论呢？在我们高度“虚拟”和“理论”的环境中，遇到非虚拟现实时会引起很多混乱。

让我尝试用个人术语解释一下。

有时甚至有些焦虑地问到，我居住在多伦多（低端市场）帕克代尔区的确是真的吗？是那些在（臭鼬和可靠的自由派）附楼或罗斯代尔区拥有房地产的人居住的，我的回答是，“是的，在Parkdale，每个人只要负担得起就可以住在那里。”或者，更轻率地说：“如果他们有正确的武装”，等等。

向下移动可能是我真正的借口，但是在近十年来，我作为“中产阶级”的难民占领了帕克代尔的掘地，我对这个邻里的爱甚至超过了我所讨厌的。多伦多不是底特律，自1812年战争中的一桩小事以来，我们的市中心一直没有被烧毁。这是一个多种族的种族熔炉，其中包含一些经典的“白色垃圾”成分。犯罪率并没有那么糟糕。

但是，我们一直与穷人在一起，包括最近严重依赖福利的穷人，更不用说该省最大的“精神卫生”机构的众多门诊病人了。在这样的人中生活是一种荣幸。我的意思是认真的。

如果我可能误解F. Scott Fitzgerald，则“穷人与您和我不同”。想象中的海明威对此回答：“是的，他们的钱更少。”

我开这个玩笑的小玩意是有目的的。我们把无神的马克思主义视为理所当然，以至于我们看不到阶级制度。 “资本主义者”和“社会主义者”都已经同意马克思最原始的错误。正如罗杰·斯克鲁顿（Roger Scruton）所言：“对马克思而言，我们欠的是一次灾难性的尝试，仅凭经济原理就无法组织社会。”

   帕克代尔的圣诞节

穷人可以犯下全部七种致命的罪恶，也许没有人会提出异议。但他们也有美德的能力。在这里，有趣的是，他们可以花很少甚至没有钱来做它们，并且可以看出他们不时地以可能羞辱自己的方式来做它们。这包括从最狭义的意义上讲的慈善行为，即向有需要的人赠送东西–在棚屋，衣物，食物，糖果，酒和香烟等最低水平上自发地相互提供帮助。

不要让这变得多愁善感；因为多愁善感的马克思主义是最使人衰弱的一种。

慈善事业的一个更基本的行为包括人的团结-在那里存在，并通过孤独和不幸来加强它-贫穷似乎在这方面几乎具有优势。例如，我曾在当地医院的急诊室看到过这种病，那里的穷人很少独自一人到达，我也被感动为“富人寄发卡”。

相反，在当地一家疗养院中，人们看到了相当数量的前中产阶级人士，我想说，其中大多数人甚至没有幸存的直系亲属就被仓库化，从来没有去过。这不是一件金钱的事情，因为有人发现了金钱，即使仅通过授权书也可以视而不见地将它们扔在那里。很好，他们没有留在街上，但是可以想象得到更好。

我在这里所要表达的意思是，通过闪烁红色的马克思卡，是这样一种观念，即与社会上的所有其他事物一样，慈善也归结为金钱关系。我们从左派和右派的争论中看到了同样的情况。左派要求更多的国家支出，并“赚钱”。正确的mo吟要求自由市场，以使富人有能力支付。这是因为按照自由市场的神话，慈善需要财富在“捐赠者”手中。

换句话说，如果我们忽略了左派的本能极权主义，那么这两个方面可能是可以互换的。

实际上，有很多钱是通过加尔各答的特蕾莎修女的手来筹集的，必须筹集到足够的钱来支持任何形式的有组织的电子化手术。紧握拳头没有什么借口。但是在第一线，是一场肉搏战，这不能化为金钱。对于这项工作没有现金价值。按照完全自由市场的原则，可以完全省去它。

大额支票赚取大笔税收减免，并寻求（无论是否找到）公众的广泛赞誉。这就是为什么匿名捐赠者给我留下深刻印象的原因，其中包括我逐渐变得认识到的无数捐赠者，这些捐赠者不必大惊小怪，却直接从自己的口袋中掏出了必要的款项。这样，它们仅“扣除”官僚机构。

亚里斯多德对“宏伟的人”说，他不计成本。许多人在任意统计中都认为“在贫困线以下”确实如此。他们本能地无视经济学（无论是公共的还是私人的）都明白，金钱是达到目的的手段，而不是我们服务的目的。他们通常比我们更好。