法律禁止天主教婚姻


最高法院上个月在婚姻案件中发表了意见之后,几乎所有媒体都提到了 霍林斯沃思诉佩里,加利福尼亚的第8号提案,是一项宪法修正案,其中“禁止同性“结婚”。”当然,从技术上讲,这是不正确的,因为提案8仅涉及加利福尼亚州可能提出的各种工会。 法律认可 :“在加利福尼亚州,只有男女之间的婚姻才有效或受到承认。”

在这样的政府政策下,禁止任何同性夫妇订立私人合同并参加由牧师主持的仪式,该牧师具有教会权力,宣布这对夫妇“已婚”。如果他们的承诺是真诚的,并且他们以及他们的社区和家庭成员相信颁奖典礼的权威,那么看来政府的缺席 含蓄 不应削弱其对所有当事方的真实性。

但是,会有一些人认为我在法律承认和法律禁止之间做出的这种区分有点 太可爱了一半 。这些批评家将辩称,否认​​对同性工会的法律承认会向更广泛的公众传达一个明确的信息,即这些联系不受社区的尊重,从而表明,用 安东尼·肯尼迪大法官,是出于“动词”的动机,旨在对同性伴侣“造成伤害”,“举止不佳”以及“施加不平等”和“污名”。

因此,这些批评家将得出结论,说将婚姻定义为一个男人和一个女人之间的婚姻的37个州实际上“禁止同性”是完全正确的。  但是,在对法律禁止的构成有这样的理解之后,其他所谓的婚姻安排(乍一看并不明显)也必须被描述为“非法”。 

例如,在所有的五十个州和哥伦比亚特区(当然包括现在合法地承认同性“婚姻”的十四个司法管辖区),没有天主教徒夫妇可以取得法律认可的天主教婚姻。

根据 教理主义 ,天主教徒的婚姻由五个要素组成:同意,夫妻,不可分割,排他性和对孩子开放。没有司法管辖权赋予婚姻以这五个要素为必要条件的承认。 (路易斯安那州确实有一项规定,允许夫妻进入 “立约婚姻” 但仍然不是天主教婚姻)。

众所周知,在美国所有辖区的法律“无过错离婚”下,公证婚姻不仅像需要特定解散理由时那样是“解散”的,而且在法律上可以终止而无需任何理由随便什么。 天主教会当然允许 在某些条件下,即被取消或宣布无效或无效的婚姻。 (因此,“ 废除 。”)。

解散的理由之一是不圆满,这意味着双方进行性交的定性条件尚未得到满足。尽管普通法规定废止婚姻是有道理的,但大多数州不再要求这种条件使夫妻的婚姻得到法律承认。

这就是为什么 在英国普通法首先出现并在其法院发展了几代人的地方,不充实不是废除同性``婚姻''的理由,尽管对同性伴侣而言仍然如此。

教会的“对儿童开放”条件不仅未被美国任何司法管辖区认可,而且教会认为违反该条件的做法,人为避孕和人工流产严重不道德。 一直受到奥巴马总统卫生与公共服务部的反对 并故意将其误称为“ 对妇女的战争 通过他的竞选连任。

因此,更有同情心的肯尼迪大法官无疑会得出这样的结论:我们总统及其政府的这种姿态显示出反对天主教的“生气”,他们打算“伤害”,“举止”和“施加不平等”。对美国天主教徒及其商业公司的“污名化”,他们不能善意地与他们认为严重不道德的行为进行实质性合作。

尽管两名美国天主教徒可能由一名天主教神父合法结婚,但没有哪个教会会合法地承认天主教徒婚姻的轮廓和条件。因此,在任何州法律中,都没有任何规定要求家庭法院法官在涉及涉及天主教两方的案件时服从教会法院和教规法的授权。

例如,美国州法院永远不会发布命令,要求天主教婚姻的各方(即使其中包括非天主教)也同意抚养其子女为天主教徒,即使 教会教 .

因此,如果有人坚持说在37个州中同性“婚姻”是非法的或被禁止的,则有理由断言在50个州中天主教徒婚姻是非法的或被禁止的。

 

 

弗朗西斯·贝克威斯

弗朗西斯·贝克威斯 是哲学教授&贝勒大学教堂状态研究专业,以及科罗拉多大学博尔德分校2016-17年度保守思想与政策教授。他的许多书中有 认真对待礼节:法律,政治与信仰的合理性 (剑桥大学出版社,2015年)。



最近的专栏

档案