反对保守主义

奥斯汀·鲁斯(Austin Ruse)昨日在麦克莱恩(McLean)的玛格丽特·利奥(Margaret Leo)上发表的专栏肯定已经引起了你们中许多人的共鸣,因为它已经被发送出去并且浏览了比我们出版的大多数专栏都更多的内容。如果您还没有读过那个鼓舞人心的故事,请回去阅读。我们通常不会与可能是当代圣人的人接触。还有那个女孩!而且,我们也要一鼓作气地结束我们的五周年纪念活动。昨天我们也度过了重要的一天,从财务上来说,我们现在也只有大约500美元,这意味着只有几笔礼物可以带我们进入下一个五年甚至更长的五年 天主教的事。尽您所能,点击“捐赠”按钮,为这项出色的工作做出可抵税的贡献。 –罗伯特·皇家 



 

在我开始今天的布道之前,为了减轻恐慌,让我承认我是我反对的人。也就是说,有些保守。我是否要否认也没关系,因为人们无法控制公共演讲中的词语使用,只有微观的影响。那些了解我并读懂我的人仍然会带我去某种“保守”的态度,就像现在这样。

请不要要求我定义它,因为它不能被一致地定义。这应该是显而易见的。保守派一定要“保存”一些东西,但是典型的保守派却很少改变。

他所保存的东西往往是启蒙运动中尚存的产物。例如美国宪法。当谈到保存古老的东西时-例如婚姻制度-时,那些一直假装自己是“保守派”的人开始放弃船。

这就是我不愿使用“反动”一词的原因之一,以与天气晴朗的朋友保持距离,并宣告我对某些事情的忠诚 现状, 但现在, 事前。这可能会惊动或使某些人感到有趣。让它。

一百多年前,或者直到上世纪末,我用“托里”一词与“保守派”区分开来。但是,即使在我(以前)的英属北美环境中,它也变得让人无法理解。在更全面的北美背景下,我的用语是“忠诚主义者”,而不是“爱国者”-但是,忠诚主义者再次拥有的,除了君主制的象征之外,不再是。

在英国的历史背景下,“雅各比”也许值得一提。当然,我会成为其中之一。但是,这是另一个过时的术语–在我看来,这还算是太新了–实际上,这个职位是保皇派天主教徒,托马斯·莫尔(Thomas More)反对亨利八世。 (这甚至是我作为英国国教徒时的职位。唯一改变的是,我现在加入了舰队。)

您认为在四世纪镇压多纳主义者正确使用了武力吗?第十三届对阵卡塔尔人?应该赢得三十年战争吗? (从长远的历史来看,也许这还不为我们所用。)

我认为正是在考虑了这些假设和反事实之后,才形成了更深层次的政治。仅适用于一代人的政治原则有什么用?随着年龄的增长,如果人们对事件的全面了解变得更好,那么这些原则至少会得到更好的检验。更深的政治需要更深的历史。

不仅是在任何具体问题上的头条分歧,这也使我对我当前派别的“保守派”一词越来越不满意。


        遗失原因: 博因战役后詹姆斯二世的飞行
公元1880年

相反,我发现“保守”越来越多地被用作全能标签。 即使在我写这篇文章的时候,这也带给了我,因为在快速检查电子邮件时,我发现苏格兰的一名通讯员正在无意识地以一种完全美国小字的方式使用该术语来描述他自己的政治观点,甚至与它区别开来。他认为他所居住的英国保守党具有普遍的前景。

或换种说法:美国保守主义已加入可口可乐,成为您国家最成功的出口产品,现在不仅在(以前)偏僻的喀里多尼亚山地部落中享有品牌标识,而且正如我从其他阅读中注意到的那样-在哈萨克斯坦,南部非洲草原,在亚马逊河上游,在中国的竹帘后面。

但是,它与另一种碳酸饮料有何不同?基督徒为什么要把它扩大呢?如果整个世界都在喝酒,例如共和党可乐而不是民主党百事可乐,那将会有什么不同?

我对共和党百事可乐饮酒者和可口可乐民主党人表示歉意。这只是我的迫切需要。我要传达的是,任何可以贴上“保守”字样的职位的模棱两可,或者,如果可以的话,其中除了糖和水以外,还存在很多其他含义。因为这个词意味着没有任何上下文,因此,可以平等地适用于从帕特·罗伯逊(Pat Robertson)到苏共中央前任秘书长列昂尼德·勃列日涅夫(Leonid I. Brezhnev)的每个人。

这种非常包容性使基督徒感到担忧,或者应该让它担忧。我们与谁或与谁一起识别?

我没有抽象地问这个问题。从长期的经验中,我发现将瓶子与自由主义者,不可知论者或无神论者的“保守主义者”放在一起的后果–甚至,尤其是“社会保守主义者”,通过从达尔文而不是耶稣出发的路线来接受他们的意见。

概括地说:当我们发现主题旋转的那一刻,我们中的一个人走下车时,我们对他们的使用比对他们的使用更多。那就是当我们承诺效忠我们的共同事业时,突然发现包容性不是我们追求的优点。而且所有盟友都是方便盟友。朋友需要更深的共同点,包括更深的历史。

目前,“同性婚姻”这一话题最令人发指。没有命名的名字,因为名字太多,我读了一个“保守”的评论家,让他与“当代的生活方式”保持和平(对此有较老和较粗俗的表达),并问自己我正在和这些人一起闲逛。

“为了更大的事业,我们需要接受同性恋婚姻。”据我所知,这是一个接一个的争论,是他牺牲了自己松散持有的“原则”,而牺牲了迅速赢得下届选举的权宜之计。而我最不喜欢的是那种道德化的语气,当那些坚持原则的人被挡在路上而感到不便时。

因此,我倾向于回答:“那是什么更大的原因,庞帝?”

 

大卫·沃伦

戴维·沃伦(David Warren)是《爱德勒》杂志的前编辑,也是加拿大报纸的专栏作家。他在远东地区拥有丰富的经验。现在可以在以下位置找到他的博客,《闲散中的随笔》。 davidwarrenonline.com.

  • 迷彩 -2021年1月29日,星期五

最近的专栏

档案