共同善恶

最近，我听到的很多关于“共同的善”，但很少听到关于“共同的恶”。共同利益并不意味着存在一些我们试图体现的实质性形式，以完善彼此之间的交易。这种想法导致了现代世界中严重的邪恶。

相反，共同的利益表明，受某种共同目标约束的人类和一群人由于自己的理性，习惯和自由而能够蓬勃发展的顺序。这并不意味着每个人都做相同的事情或具有相同的任务，才能，奖励或负担。这意味着他们没有。因此，可以自由出现每个区域的各种财富。

柏拉图的专业化要求我们认识到，我们不能自己做任何事情。如果我们尝试这样做，我们所有人都会更加贫穷。人作为政治动物，应建立秩序，通过工作，公平交换他人的货物来实现每个人的特定货物。国家本身不是公共利益或实体，而是一种秩序，通过明智的行动，人们可以通过采取行动来分配和分配货物。这个过程不是魔术。

但是“普通的邪恶”？从经典的意义上讲，邪恶是指本应存在的善良之源，但事实并非如此。因此，邪恶不是一回事，而是 缺乏 好事中应该存在的东西。道德上的邪恶意味着故意对我们自由选择的行为或言语采取正确的措施。邪恶不可能存在，除非有某种好处。

因此，当我们从“邪恶”中带来“善”时，我们不会使邪恶变成善。相反，我们将存在邪恶的存在中已经好的东西加以发展。这就是悔改的意义。它承认原来的商品确实是好的。这样的邪恶永远不会变成善，也不会变成善恶。

但是，作为基督徒，我们感觉还需要说些更多的话。邪恶不仅仅是对“短缺”的哲学关注，尽管事实也是如此。邪恶似乎是个人的。有人想与我们对话，想说服我们邪恶是好的。

            称邪恶为善

弗朗西斯教皇说恶魔“讨厌”我们。直言不讳。弗朗西斯并不是在谈论一些惰性的“缺乏”。他说的是对产品的积极憎恨，因为它是良好的。只有人会讨厌。路西法是天使般的存在，他通过召唤善恶，说服其他理性人将善变为恶来拒绝上帝。

古典伦理和道德哲学给了我们关于美德和罪恶的描述。通常，出于种种美德，存在着两个恶习，太多和太少。我们在柏拉图的著作中发现，我们的恶习不仅是虚假或错误，而且是判断的对象。柏拉图理所当然地担心，如果罪恶最终没有受到惩罚，世界是在不公正中创造的。这种考虑使他提出了灵魂的不朽，以保证即使有人死于人类荣耀而被罪恶所笼罩，也没有人能逃脱邪恶。

基督教为邪恶提供了更深刻的解释，尽管不一定与柏拉图不同意。基督确认魔鬼的王国如果在其职权范围内有分歧，就无法站立。据我所知，这些信息意味着我们既发现了逻辑上的混乱序列，也发现了亚里士多德所理解的商品偏离或活跃状态。这种逻辑通过愿意发现自己逐步偏离良善，每个人都比以前更糟的人类的意志起作用。

那些熟悉灵性文学的人回忆说，教会之父警告僧侣，罪恶始于事物稍微偏离中心的地方。然而事情并没有停滞不前。要么识别并纠正邪恶，要么采取远离善良的下一个逻辑步骤。最终，这导致了对邪恶善恶的呼唤，所有这些都是以追求某种善良的名义，但其方式与理性或诫命相反。

今天，我认为是“普遍的邪恶”在我们的公共秩序中是对无辜人类生活及其应有的生活方式所体现的对善的“仇恨”。显然，最终的“仇恨”是为了在最脆弱的条件下实现无辜的人类生命。当我们研究证明这一立场合理的步骤时，我们不禁会看到导致政客，法官，专家，教授和普通百姓偏离路线的稳定偏差模式。

最后，他们以自欺欺人为自己辩解说，他们为“共同利益”而工作，而事实上，他们自由地宣传“罕见罪恶”。