最高法院审理婚姻案件


这些案件已经进行了很长一段时间,前往美国最高法院。而现在,他们已经到了本周:法院已对两起案件分配了为期两天的口头辩论,以检验法律是否可以坚持只承认男女同居为“婚姻”。现在,法院可以轻而易举地一扫两口就能扫除“同性”婚姻的障碍。

在一种情况下, 霍林斯沃思诉佩里,加利福尼亚最高法院裁定婚姻法律违宪,因为它们取消了两个同性婚姻。加利福尼亚州的选民在全民投票中否决了该决定(提案8)。然后,这个问题在联邦法院被提起上诉,援引“法律的平等保护”:禁止同性伴侣结婚的法律构成了“歧视”,找不到正当理由。

另一种情况 美国诉温莎 ,涉及《婚姻保护法》(DOMA)(1996年):一名妇女在其女伴侣死亡后幸存下来,被剥夺了丧亲者的税收优惠。因为关于联邦税的规则将受DOMA中的规定支配,国会在该条中仅规定,在联邦法律中,“婚姻”一词仅适用于“一个男人和一个女人之间作为夫妻的合法结合”。 ” 

这些案件是根据《宪法》的不同条款提出的,但它们又引出了相同的基本问题:禁止“两婚一妻”的婚姻成为“不正当的”婚姻吗? 

甚至应该对这个问题进行辩论,或者将其视为合理的事情,已经表明一种文化已经失去了道德上的坐标,甚至失去了头脑的清晰性。甚至,尤其是在所谓的受过教育的阶级中,整个问题都被抽象的迷雾所笼罩。神父Schall始终坚持提出“什么是”问题:我们正在谈论的“这是什么”? 

首先,是什么使“同性恋”遭遇“性”而不是相互手淫?生殖器刺激是否算作性别?或者说,从严格意义上讲,“性”是以其目的或目的来标记的:性行为。

公开宣布的理智的比尔·奥赖利(Bill O’Reilly)表示,教会对此事的看法是“圣经的”,这显然意味着,对于任何不认同天主教的人来说,这都是不正确的。但是,正如信仰教理会曾经说过的那样,并不总是有匈牙利或意大利,但是只要有人类,就会有男人和女人。那就是性的意义。而且,没有必要读圣经来写那本。

但是,消除自欺欺人的涟漪的关键抽象是“性取向”一词。该术语足够广泛,可以涵盖与动物的性行为,恋童癖,甚至是恋爱癖。然而,在这些案件中徘徊的关键前提是肯尼迪法官在 罗默诉埃文斯 (1996):厌恶同性恋生活只不过是一种非理性的“动物”。而在 劳伦斯诉德克萨斯州  (2003), 肯尼迪坚决反对任何会因为人们在私人关系中实行性行为而对他们施加道德上的不赞成的趋势。

但是,可以想象,性是这个世界上唯一在没有正当理由的情况下永远不能用来造成伤害并且永远都不能接受道德判断的活动吗?除了强奸和乱伦之外,我们真的不能在法律上对人们的性行为或“性取向”做出不利的推论吗?如果一个人公开地致力于受虐狂的性行为或恋童癖,我们是否会对男人的收养父亲有最严重的怀疑?  

在他给法院的简介中 霍林斯沃思 ,约翰·霍普金斯大学(Johns Hopkins University)的保罗·麦克休(Paul McHugh)教授对研究结果进行了回顾,结果表明“性取向”的概念相当不稳定:许多人在一个可能包括双性恋,恋物癖,易装癖,人畜共患病(动物)。这个词变得如此具有弹性,以至于正如一位评论员所说,“人们真的怀疑性取向是否真的是一个有效的概念。”

然而,由于人们难以描述的轻描淡写,难以界定的模糊事物,律师们随时准备提出最令人震惊的道德和法律推论,使长期以来因令人信服的理由而成立的机构不安。

当比尔·奥雷利(Bill O’Reilly)重复众议员杰罗德·纳德勒(Jerrold Nadler)经常提出的陈词滥调时,我将其视为工作中共同思想的一个明显标志:允许两个男人结婚的事实对任何人的婚姻有何影响? 

不久前,一名42岁的妇女被禁止与其19岁的儿子作为夫妻生活在弗吉尼亚州斯塔福德。缅因州的菲利普·布布尔(Philip Buble)被拒绝为其本人和他的37磅重的爱犬夫人(Lady)结婚。

现在,如果允许这些人按照自己的意愿结婚,将会如何损害他们的婚姻?当左派发现它认为是错误的或无法辩护的事物时,它永远不会问如果错误得到修复,是否会打扰或伤害任何人。如果在同性婚姻中原则上存在某种站不住脚的事情,那么该判决将宣告我们需要说的一切。

 
 哈德利·阿克斯(Hadley Arkes)

哈德利·阿克斯(Hadley Arkes)是阿默斯特学院(Amherst College)荣誉法学的Ney教授,也是詹姆斯·威尔逊(James Wilson)自然权利研究所的创始人/所长&美国成立。他最近的书是 宪法上的幻想&锚定真理:自然法的试金石。他的音频讲座第二卷来自 现代学者,第一性原理与自然法 现在可以下载。



最近的专栏

档案