超越赤裸哈利

美国读者必须提前原谅我,以免背离美国共和党规范。您会发现,我不是美国人,而是加拿大人,来自忠诚的忠诚主义者和忠诚主义者,这使我成为了专制君主。

实际上,我的一位祖先是某些斯泰森·福尔摩斯,曾参加过大陆军。当美国革命的成功远不能保证的时候,他就加入了。但是后来,由于忠实于家人对失败原因的偏爱,他在大陆军获胜后便转投了阵地。由于对他的老忠实拥护者的待遇感到震惊,他迁移了,最后来到了布雷顿角。

忠实者来自许多文化品牌和颜色,包括黑色。他们当中有天主教徒,还有其他各种少数群体,逃离了绝大多数是英国新教徒传统的爱国者。皇冠是我们奇怪的共同点,在这个世界上没有别的东西可以保证的情况下,毫无疑问的默认位置。

温柔的读者会知道,即使在人类的经历和忠诚度的传承中,甚至一个世纪都是很长的时间。几代人之间,这些忠诚度之间甚至几乎没有冲突。甚至在1688年,即使是坚定不移的英国君主制,在雅各布派和奥兰治曼之间也有一个鲜明的选择。

尽管我是伊丽莎白二世女王的忠实主题,但我本人还是喜欢周年纪念日的橡树叶和白玫瑰。同样,我对美利坚合众国的存在感到和解。 (尽管在1812年美国被击退之后200年,我希望对《根特条约》有一些相互的遵守。)

在17世纪的谚语中,好的篱笆可以成为好邻居。罗伯特·弗罗斯特(Robert Frost)可能对此颇有争议,但在诗意和含糊之处。通常,世界各地的和平都是通过各方默默达成的协议来维持的,而忽略了“忘记”了观点和主张权利的生动分歧。作为替代方案,就是战争,如今这意味着全面战争,因此有一个论点是“活着并活下去” –直到下一次挑衅。

然而,思想有自己的生命,并回过头来困扰着我们。君主制的想法是一个可能的例子。自从美国和法国大革命以来,“自由”派已经灌输了世袭王权已经成为过去的观念。 “ Peeple”(我喜欢拼写)已经讲过了,共和党和民主力量就在未来。它们可能并不总是占上风,但是任何失败都是“挫折”。历史或任何人标记的进步方向。

在里面 Summa Theologiae (第1a 2ae条,问题105,第1条),托马斯·阿奎那(Thomas Aquinas)宣布实行“有限君主制”,并从自己的观点出发, 论王权 。很明显,恩典来自上帝,而不是来自人,他不愿绝对拥护任何形式的政府。的确,他希望将几个裁决命令的最佳特征融为一体。相反,他断言上帝可以完善自然界中缺乏的东西。


           哈里两位王子:``在政治上,我们从拥有的东西开始。 。 。”

意识到君主制,贵族制,寡头制,多君制制中会出现的典型邪恶,他理所当然地害怕暴政。相反,他担心专制制度的兴起。

就中世纪而言,就我而言,社会的团结至关重要。团结是和平,最终是生存。我们不仅惧怕最坏的恶魔,还担心会导致它们的恶果。正是基于这种观点,圣托马斯和其他中世纪的政治哲学家观察到民主是最糟糕的多独制形式。他们了解到,尽管暴君可能有最坏的恶行,但这并不是不可避免的。鉴于,“偷窥者”将不可避免地使自己误入歧途,或者被煽动者和派别误入歧途。

或者,这就是我对较早的基督教徒对国内权力政治的看法。我不’认为这可能是错误的。

实际上,在西方任何地方都没有幸存的绝对君主,甚至也没有“有限君主”,因为剩下的国王和王后在政治上已经绝望了。即便如此,仅仅作为象征,他们中越有魅力的人就越能跨越党派团结一致,就能够提供良好的服务。

正如我自己的女王伊丽莎白女王在坎特伯雷(Canterbury)所说:“大主教刚刚对你讲过罪过,他是反对的。我将就这个家庭与您谈谈,我的立场是,为了。”

妈妈和苹果派很重要。一个世袭的君主,尽管可能会变坏,但他出生于一项不需要权力的工作。他的任务从根本上讲是直截了当的:将王国有条不紊地交付给他的继任者(他自己的血肉)。这种安排的简单性有一定的天赋,我一直很钦佩。值得称赞的是君主制和贵族制政府。

使民主政体蒙羞的是,从来没有任何人能够通过草率的,总是派系先进的立法建立一个保姆国家。正如不怀好意的汤姆斯主义者道格拉斯少校所观察到的那样,无记名投票减轻了个人选民的个人责任感,同时使他能够集体征税,其征税规模超出了任何君主绝对可能的范围。

现在,我不是在这里宣讲革命-不,不,不,因为我是加拿大人。在政治中,我们从拥有的东西开始,而不是理想的秩序。我认为民主在可预见的未来将继续存在,与已知的替代方案相比,值得两次加油。

但是,民主已使所有事情都杂乱无章,以至于无法预见更遥远的未来。它越来越多地屈服于官僚势力与基督教的战争,最后是与人本人的战争。我们也许想知道它的古代和中世纪批评家是否精明。

 

 大卫·沃伦

戴维·沃伦(David Warren)是《爱德勒》杂志的前编辑,也是加拿大报纸的专栏作家。他在远东地区拥有丰富的经验。现在可以在以下位置找到他的博客,《闲散中的随笔》。 davidwarrenonline.com.