误解的附属性

不久前,我在这些页面中写道 为什么在医疗保健辩论中调用辅助性存在问题。我仍然坚信这一概念是有用的,但至少被教皇们清楚地表述过,但却被误解了。

最初,辅助性应该与自由市场资本主义的影响作斗争并阻止社会主义。大规模生产摧毁了许多行会,而工人依靠其从事社会保险的农村网络。还有一个问题是,极少数资本家手中有大量财产.

 这不仅是马克思主义理论家的关注。在1891年 鲁伦·诺瓦鲁姆(Rerum Novarum) 出现了,洛克菲勒,卡内基,范德比尔特和摩根的净资产 单独 约占美国GDP的5%至6%。 (相比之下,当今美国前500名最富有的人的全部财富几乎不仅仅是GDP的四舍五入误差。)除非采取某些措施向工人分配更多财产并改善工作条件,否则社会主义的胜利似乎是不可避免的。    

什么时候 Quadragesimo Anno 出现在1931年不再是理论上的。俄罗斯和意大利出现了极权主义政权,他们致力于消除或限制隶属于个人与国家之间的任何附属组织。随着1931年国际金融的动荡,德国福利国家是否可以避免激进主义还不是很清楚。庇护的答案 Quadragesimo 旨在捍卫除了国家侵占之外传统上满足人类需求的其余“协会”和“社会”(工会,行会,兄弟会)。

他写了:

将较小的和下属的组织可以做的事情分配给越来越高的协会,这是不公正的,同时也是严重的邪恶和对秩序的干扰。

首先,不是附属性吗?皮乌斯的愿景不是关于如何更“有效地”秩序社会的经济学理论。显然,大型组织通常距离很远 更多 比小商店(例如沃尔玛与当地商店)效率更高。它并不关心企业家和“注重成本的消费者”做出比中央计划者更明智的选择(那是哈耶克式的经济学,而不是辅助性质)。

并非由组织行为学说来,本地参与者做出的决策要比高层领导做出的决策更好(有时他们做出来,有时却没有)。并非认为美国政府应该坚持其“枚举大国”,而将平衡权留给各州(自1789年以来,关于联邦制的争论激增,教皇肯定不打算对此施加压力)。

什么 原为 因为庇护和利奥是基于人的真理的信仰。讽刺:1)人先于国家(反对社会主义); 2)人们拥有人类繁荣所必需的自然财产权(反对社会主义和自由放任理论); 3)人们天生就是存在于家庭和社区中的社会人。


           罗马天主教孤儿庇护所(纽约州布朗克斯,约1900年)

显然,这个概念有很多。舒马赫(E. F. Schumacher),贝洛克(Belloc),切斯特顿(Chesterton)和多萝西·戴(Dorothy Day)等老练的思想家并不满足于使用辅助性的概念来反对政府计划。实际上,他们能够从诸如 鲁伦·诺瓦鲁姆(Rerum Novarum) 更全面的社会视野–既不是社会主义也不是自由放任的资本主义,而只能被描述为激进的共产主义。那只是初学者。

这是一个关于 真正地 补贴医生的健康保险方法可能看起来像今天。补助医师不希望成为由遥远,不露面的HHS官僚管理的Medicare的一部分。但 都不 他是否想成为由遥远,不露面的保险公司官员管理的大型匿名风险库的一部分?我们要明确一点, 如果官僚们在他的州首府而不是华盛顿,他对事情不会感到更好.

请记住,他是一个社交动物,希望尽可能少地依赖匿名资源。他希望在可能的情况下进行自我保险,否则将取决于家人和朋友。对于更大的费用,他将请其贸易集团,工会或兄弟组织。

但是可惜的是,这些团体中的大多数人都是对资本主义效率的不懈追求的牺牲品。好消息是,剩下的一个联想可以填补空白:天主教堂区,或者更佳的是天主教教区。我们不仅有很多成员,而且还有医生,护士和医院,可以想象它们会成为一个自负盈亏的地方天主教健康网络。我们的专科医生可以在那里接受治疗。

当然,我们必须付费以支持网络。 很多! 每周的大众收藏集将无法正常运行。这将造成经典的集体行动问题,即太多的人付了太少的钱。捐赠必须是半强制性的,可能必须有某种方式来跟踪谁付款了,以及处理有钱但每次收费时都要讲一个不幸的人的程序(在期望健康的同时)在需要时护理)。

富人将不得不支付更多的费用,以使穷人能够支付更少的费用,就像单身人士间接地支持大家庭一样。对于那些习惯搬家去上学和工作的年轻而健康的人,该怎么办?他们的参与对于使老年家庭负担得起网络,以及尽可能照顾老年家庭成员以支付费用至关重要。在很多老人家的孩子流离失所的地区,这将是困难的。

能行吗?最终,这将取决于我们的“天主教团结”的程度。我目前对这种团结感到严重怀疑。不过最终, 真的是关于我们的。每次提出政府计划时仅调用“辅助性”是不够的。要是我们 希望政府做更少的事情,我们必须创建“更少的组织”来做更多的事情,并致力于使它们发挥作用。

头像

彼得·布朗(Peter Brown)正在美国天主教大学完成圣经研究博士学位。



最近的专栏

档案