宗教改革日–以及促使我重返天主教的原因

10月31日只有三天的路程。对于新教徒来说,这是宗教改革日,即1517年马丁·路德(Martin Luther)将他的“九十五”论点钉在德国威登堡那个著名的门上的日子。自从我于2007年4月回到天主教堂以来,每年的纪念活动都成为反思自己的旅程和使我回到青年教会的困惑的时刻。

这些难题之一是教会,传统与圣经经典之间的关系。作为一个新教徒,我声称拒绝传统在基督教教义发展中的规范作用。但是有时我似乎依赖它。例如,关于圣经典范的内容–旧约是否包括氘核的书籍(或“伪经”),正如天主教会认为的那样,而新教拒绝了。我要呼吁排除詹姆尼亚犹太人协会(公元90-100年)的经典书籍,以及对那些由拉丁伏尔加特语翻译的圣杰罗姆和其他几位教父提出的书籍表示怀疑。

但是,我的推理是圣经之外的。因为它呼吁具有权威的领导层,该领导层有权将书籍确认为标准书,并随后被某些父亲所承认的经典书所包含的传统,作为一个新教徒,我认为它比对即将发生的一切进行认证的传统更具权威性。被称为天主教佳能。后一种传统被新教徒拒绝,包括圣奥古斯丁,河马委员会(公元393年),迦太基第三委员会(公元397年),迦太基第四委员会(公元419年)和佛罗伦萨委员会(公元1441年)。

但是,根据我的新教徒的自我,如果我有理由说一个犹太理事会和几个教会之父说“旧约”正典的适当范围是什么,那么新约的正典性又是什么呢?因此,具有讽刺意味的是,鉴于我的新教徒对教会学的理解,在新约圣经经典发展过程中,教会显然不具备这种权威和传统,这种权威和传统为我提供了排除氘代书本的权利,即具有历史连续性的权威权威。

另一方面,天主教会坚持认为,在早期的教会中实际上存在着这种权威性的权力,因此赋予其领导者承认和修复《新约》经典的权力。因此,具有讽刺意味的是,缺乏氘代旧约教规的新教徒的案例取决于天主教徒对地方政府权威传统的直觉。


         相信圣经只包含六十六本书 圣经的主张

这导致了另外两个紧张局势。首先,如上所述,我为捍卫新教的旧约正典而辩称,尽管教会的一些主要神学家和几个区域委员会接受了今天被称为天主教的正典,但其他人则不同意并接受了如今被称为天主教的正典。新教教规。我很快就意识到这对我的情况没有帮助,因为我采用了这种论证策略,承认了天主教的中心点:教会在逻辑上先于圣经。就是说,如果教会在1441年佛罗伦萨大公会议之前宣告能够在某种程度上对旧约正典的内容含糊不清,那就意味着 圣经 从来都不是真正基督教的基本原则。

毕竟,如果仅将圣经适用于整个圣经,那么在圣经内容确定下来之前,我们无法知道该原则适用于哪些特定书籍。因此,为基督教的前十五个世纪承认一个官方尚未解决的教规,似乎使天主教徒认为: 圣经 是16世纪的发明,因此不是基本的基督教教义。

其次,因为圣经中没有找到规范的书籍清单(因为可以找到十诫或基督的使徒的名字),所以任何这样的清单,无论是新教徒还是天主教徒,都将是圣经外的神学知识的一项。例如,以下是两个ETS成员建议(并最终被成员拒绝)的经修订和扩展的福音派神学学会信仰声明的一部分 我回到天主教会。它指出:“上帝的书面文字由旧约和新约的六十六本书组成,在信仰和行为的所有事项上都是至高无上的权威。”

但是,相信圣经只包含六十六本书的说法并不是对圣经的要求,因为找不到圣经清单,而是对圣经整体的要求。也就是说,整体具有一个属性-即“由66本书组成”-在任何部分中都找不到。换句话说,如果六十六本书是关于信仰问题的最高权威,而书的数量是一种信仰,而在任何一本书中都找不到这种信仰,则认为圣经包含六十六本书特定的书是一种圣经以外的信仰,是关于神学知识的一项 表面相 非圣经的。

对于天主教徒来说,这不是问题,因为圣经是教会的书,因此在固定教规与发展教义和基督教习俗之间存在有机统一。

尽管我因向我的福音派弟兄们灌输和养育对圣经的深爱而永远受到追捧,但正是这种爱最终使我走向了教会,该教会有权将圣经与其他事物区分开。

弗朗西斯·贝克威斯

弗朗西斯·贝克威斯 是哲学教授&贝勒大学教堂状态研究专业,以及科罗拉多大学博尔德分校2016-17年度保守思想与政策教授。他的许多书中有 认真对待礼节:法律,政治与信仰的合理性 (剑桥大学出版社,2015年)。



最近的专栏

档案