基督教大学


改编自2011年9月23日在Myron Steeves担任新的三一法学院院长时的讲话。

我们在哪里以及如何标记此事件(在教堂里伴随着祈祷和歌声)就可以看出这一点– 三一法学院,它是其中一部分的大学是基督教。 “基督徒”似乎只是形容词,以与“区域”或“加利福尼亚”相同的方式修饰“大学”或“法学院”。这种诱惑源于一种信念-一种在当代文化中广为接受但很少受到挑战的信念-一种基督教学校只是一门世俗学校,除了具有特质的服饰外,例如强制性教堂,关于个人道德行为的规则以及对一系列宗教的承诺。教师必须遵守的宗教教条。尽管这些差异的影响不小,但它们不是或不应该成为认为自己是基督徒的机构的核心。  

让我提供以下论文供您考虑: 一所基督教学校将神学视为一门合法的学术学科,它以与其他学科相互联系的相同方式,为大学的所有其他学科提供信息和启发,并与之紧密相连。

我的观点与约翰·亨利·红衣主教纽曼(John Henry Cardinal Newman) 大学理念 (1852)。纽曼认为,如果神学是知识,那么基督教大学对待神学的方法应与对待其他学科(如化学,物理,法律,医学,英国文学或社会工作)的方法没有区别。将神学仅视为个人和私人(仅比品味问题略高一点)的想法就将神学排除在“知识”领域之外,从而使其比其他学术学科更为严肃。

基督教学校不仅仅是一所世俗学校,其活动和传统与学习项目无关。相反,基督教学校以世俗机构无法做到的方式来承载其神学传统的资源。因此,世俗大学不是一所中立的大学,而是一所故意不考虑神学反思的大学。它是由关于宇宙,人类,美德生活和我们最高利益的一系列不同但部分重叠的假设驱动的。

例如,考虑一下2002年第9次上诉巡回上诉所面临的法律问题, 纽多诉Elk Grove联合学区。法院裁定,该学区要求学生每天背诵效忠誓词的行为违反了《建立条款》,因为即使任何学生都可以选择退出,誓言中都包含“在上帝之下”这一短语。法院无法看到潜藏在这句话后面的重要哲学问题,这是很好奇的。世俗主义限制了它的视野。


 Trinity Law School

国会在1954年的承诺中增加了“在上帝之下”一词,以区分美国的权利观与苏联的权利观:

美国政府和美国生活方式所依据的原则正受到一种体系的攻击,该体系的哲学与我们自己的哲学背道而驰。我们的美国政府建立在人的个性和尊严概念上。这种观念的基础是相信人类之所以重要,是因为人类是上帝创造的,并赋予了他某些不可剥夺的权利,没有任何权威可以篡夺它。因此,将上帝包含在我们的承诺中将进一步承认我们的人民和我们的政府对造物主的道德指导的依赖。同时,这将有助于否定共产主义的无神论和唯物主义概念,同时伴随着个人的顺从。

在基督教法学院,这些观点不会被国会仅仅视为宗教断言,而信徒对此无法提出合理的论点,这就是 纽多 法院看到了他们。相反,这些观点将被视为与现实问题相联系,这些问题既严肃又令人着迷,与世俗和基督教机构所讨论的其他法学问题在种类上没有什么不同。基督教徒认为,上帝是我们权利的基础,它在理性上可辩护的程度不亚于实质性的正当程序,理查德·波斯纳的侵权行为经济理论或哈特·哈特的法律实证主义。 

因为一所基督教学校是可识别的知识传统的一部分,该知识传统由已解决的,部分解决的以及未解决的问题组成,所以其对学术自由的理解将不同于世俗学院。在后者中,自由的最初出现是不受约束的,直到人们检查了该机构的知识基础设施,以及如何通过告知其成员解决,部分解决或公开哪些问题以及如何对社区施加约束。违反这些边界的惩罚性后果。

例如,2010年,伊利诺伊大学的一位宗教教授最初被解雇,理由是他有胆识向学生展示天主教对人类性的理解,涵盖一门涉及天主教道德神学的课程。在同一年的另一起案件中,一位出色的天文学家被拒绝在肯塔基大学工作,因为该大学的一些人认为他在关于科学与神学之间关系的演讲中公开质疑新达尔文主义的某些方面。这位福音派基督教教授最终同意以庭外和解的方式,因其将神学与学术上的严肃性结合而受到惩罚,而正是这种活动受到致力于不同,我敢说的基督教机构的欢迎和鼓励。更丰富,更广泛的知识传统。因此,这类纠纷并不是真正的学术自由。他们是关于什么是开放性问题,以及在探索这些问题时可能会使用哪些智力资源。

弗朗西斯·贝克威斯

弗朗西斯·贝克威斯 是哲学教授&贝勒大学教堂状态研究专业,以及科罗拉多大学博尔德分校2016-17年度保守思想与政策教授。他的许多书中有 认真对待礼节:法律,政治与信仰的合理性 (剑桥大学出版社,2015年)。



最近的专栏

档案