社会学与美德生活

我很感激我的一位学生,他最近向我指出了一个很棒的 由David Brooks在 纽约时报 标题为“如果感觉正确”。布鲁克斯简明扼要地总结了巴黎圣母院的克里斯蒂安·史密斯(Notre Dame)的克里斯蒂安·史密斯(Christian Smith)进行的一项有趣的社会学研究,分析了18岁至23岁的年轻人如何谈论道德。是, 谈论 。这项研究提请人们注意青年在原则层面上参与道德世界的概念和语言能力。

让我仅列举一些宝石来生动描述史密斯和他的同事在这些对话中的经历:


“这是个人的……这取决于个人。我要说谁?”
“我会做我认为使我感到高兴或感觉的事情。除了了解自己的内心感受,我别无选择。
“我的意思是,我认为正确的事情是我对此的感觉。但是不同的人会有不同的感受,所以我不能代表别人谈论是非。”

我建议史密斯和他的同事们对口才教育的价值提供了雄辩而清晰的论据。正如布鲁克斯所观察到的那样,史密斯的研究并不是关于如今年轻人的生活多么不道德或放荡的揭露。实际上,该研究似乎表明,就过多的恶习而言,他们平均而言没有例外。

然而史密斯的研究确实以令人不安的清晰度突显了潜伏在上述引人注目的情绪背后的知识分子破产。它表明,年轻人系统地默认使用道德“感情”语言,主要是因为他们缺乏从原则上的道德立场思考的概念能力。他们也缺乏表达这种心理锻炼的词汇。

这些年轻人(其中许多人无疑都曾上过某种程度的大学)怎么会缺乏语言和思维能力来帮助他们思考诸如“我认为正确的事情是正确的”这样的陈述呢?

我不会沉迷于对西方文明全面消亡的沉思冥想中,但我可能会指出关于在大学层面解散文科的一些事情。

几十年来,我们花费了很多精力来重塑大学经验,以牺牲传统的西方人文主义学习为代价。我们发现在我们周围,从严格的职业教育到思想上怪异的,都可以替代统一的基于人文学科的大学课程。如果我们的高等学校没有让学生接触到西方人本主义思想的丰富之处,我们是否应该感到惊讶,就聪明地讨论道德生活而言,年轻人在功能上是文盲的?

我喜欢认为通识教育可以理解为参加漫长而杰出的对话。这场对话也许是在阿喀琉斯和阿伽门农发生纠纷时开始的,或者当苏格拉底想知道为什么在世界上德尔福的神谕声称没有人比苏格拉底聪明时,这种对话才真正开始。

我所知道的是,哈罗德·布鲁姆(Harold Bloom)所指的时代的书籍​​和学校对学生的灵魂产生了深远的影响。被西方基督教世界的伟大文本和思想所束缚,不仅使我们更加人文化,还为我们提供了与概念作斗争的共同经验以及讨论我们的智力劳动的共同语言。

布鲁克斯(Brooks)指出了史密斯(Smith)对缺乏道德词汇的研究的深刻见解:“在漫无目的的答案中,史密斯(Smith)和公司在总结中 新书, 迷失过渡,您会看到年轻人在抱怨这些事情。但是他们只是没有类别或词汇。”

事实证明,如果年轻人没有在美德上与亚里斯多德,在值班上的康德,在自然法上的圣托马斯,在效用原则上的边沁和密尔不战,那么他们根本就没有语言来表达人类的道德经验。 。为了填补空白,他们转向了我们的治疗文化似乎最重要的东西-个人情感。

史密斯的研究也许提供了最有说服力的论据,因为社会从四面楚歌的,不切实际的自由艺术中获得了实实在在的利益。我们是否对一代道德情感主义者感到满意,他们的道德纠葛不可避免地(尽管经过了深思熟虑)是尼采的?如果不是,也许是时候让我们记住,要求学生学习荷马,柏拉图,亚里士多德,但丁,圣托马斯和黑格尔的必修课可能是大学提供的最实用的课程。

史密斯对年轻人谈论其道德经历的研究让我想起了苏格拉底去世前的一句话:“众所周知,亲爱的克里托,糟糕的表达自己不仅是语言上的错误,而且还会对灵魂的伤害。”苏格拉底在这里发生了什么事–确实伤害了灵魂。

亚伦·乌尔巴奇克(Aaron Urbanczyk)

亚伦·乌尔巴奇克(Aaron Urbanczyk)是一位在田纳西州纳什维尔生活和工作的学者,作家和老师。



最近的专栏

档案