-天主教徒- //www.gamehackcheats.com -

NFP:对已婚夫妇的挑战

上个月, 纽约时报 发表了有关两个年轻新教徒的故事,他们写了一本关于自然计划生育(NFP)的著名书籍和文章。根据 时报,Bethany Patchin以叛乱的形式被NFP吸引:“我的父母并没有控制生育;他们是相当中等的福音派。因此,我有点保守了。那是我的身份。”

2000年,她遇到了Sam Torode,并与他结婚。在2002年,Torodes写道 公开拥抱:一对新教夫妇重新考虑避孕。他们的书强调,NFP有助于稳定婚姻,因为它很可能生孩子。他们写道:“生孩子(或收养孩子)使丈夫和妻子更加接近,并扩大了爱的社区。”

到2006年,Torodes已育出四个孩子。他们也停止使用NFP。他们在网上的一份声明中辩称,与他们先前的论点相反,NFP是一种压制技术。他们写道:“想与您的配偶经常做爱是件好事,但是NFP常常给男人带来不公平的负罪感,”这是“对妇女的神学攻击,在妻子生育旺盛的整个生命过程中,总是要求节欲在妻子达到最高性欲(排卵)期间,但少数情况下除外。”

2009年,Torodes分手了。他们的离婚造就了良好的复制品,许多东正教和保守的基督教徒对此做出回应 时报的故事。为什么两位反对避孕运动的年轻(福音派)领导人跳船?

今天的基督教,博客作者Ellen Painter Dollar认为NFP不适用于每对已婚夫妇。例如,她列举了自己和她的丈夫,他们认为这太冒险并且要求很高。一个孩子可能会“严重损害”她的健康并破坏她的新职业。她指出,“非农就业计划要求在许多婚姻(包括我的婚姻)中从事大部分家庭和育儿工作的妇女,肩负着为家庭服务的另一项任务-监控生育力。”

NFP对很多人来说是很多事情。对于保守派来说,它代表了一种过分性文化中的一种叛乱形式,并产生了稳定婚姻的孩子。对于自由主义者来说,它压迫妇女并压制人类的欲望。

尽管这些论点可能很流行,但它们具有误导性。与自由主义者和保守主义者相反,自然计划生育不是一种文化或政治手段。这是一种婚姻技巧(有时可能要求很高,也可能需要认真祈祷)。应该认为它与谨慎节食或预算一样重要,这与审慎的手段一样重要。

从这个角度来看,使用NFP不仅是失去直觉或为退休储蓄的手段,也是叛逆或压迫的工具。要谨慎使用工具,重要的是要知道工具的应用目的。吃东西可以滋养身体,让我们品尝食物。工作使我们能够养家糊口,享受劳动成果。做爱使我们能够生出孩子并浪漫我们的配偶。在每种情况下,该仪器都可发挥功能性和愉悦性。

当工具必须同时服务于三个目标时会发生什么?如果谨慎使用该工具,则必须牺牲一端 有时 服务于另外两个目的。这个概念被称为延迟满足。考虑一对想省钱的夫妇。通过使用预算,这对夫妇可能将需要放弃每周在餐馆用餐的夜晚,但将为他们的家人提供支持,并拥有更多的未来钱。

使用NFP实际上与预算没有什么不同。一对夫妇想推迟或推迟生孩子。通过使用NFP,这对夫妇将需要在妇女生育时放弃做爱,但将实现与生育有关的其他目标。 1968年发行 生命科,教皇保罗六世以这种方式描述了这些目标:“在身体,经济,心理和社会条件方面,审慎而慷慨地决定生育更多孩子的人,以及出于严重理由和意愿而决定生育孩子的人,要实行负责任的父母身份。充分尊重道德戒律,决定在一定或不确定的时间内不要再生育孩子。”

这样看来,Torodes反对NFP的主要论点是错误的。他们写道,NFP是“对妇女的神学攻击”,因为它迫使她们在性爱高峰时放弃性行为。这就是说节食是不人道的,因为它迫使男人和女人在最饿的时候不进餐。

如果NFP是一种审慎的工具,为什么不实行人工节育呢?简短的答案是,它是根据人为法运作的:我们可以一无所获的信念。夫妻可以享受婚姻性生活的统一性,而不必考虑生育性,并且无需延迟满足。

从这个角度来看,Painter Dollars关于NFP只是另一种生活方式选择的论点也被误导了。 NFP与人工避孕不在同一道德层面。如果使用得当,它将遵循自然道德法则,即我们不是上帝,无法一无所获。用...的话 生命科,使用NFP的人“承认不是生活来源的主人,而是创造者建立的设计的部长”。

就像这些话一样,美国历史上的这一刻应该振奋而不是劝阻NFP的使用者。联邦政府终于试图支付账单。美国人消费更少,储蓄更多。这是没有免费午餐和自然限制的时代。现在,年轻的宗教夫妇应该做Torodes所不应该做的事情:主张我们的性道德应该遵循与预算相同的自然法则。

马克·斯特里奇是的博客 天主教投票网, 是的作者 民主党为什么是蓝色的:世俗自由主义与人民党的衰落.